Дата принятия: 18 февраля 2013г.
4/17-14.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Трубчевск 21 февраля 2011 года.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием: пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,
осужденного Комаса В.И.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции №32 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Брянской области» (далее - УИИ Трубчевского района) - Нестеровой Е.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Комаса В.И. <данные изъяты>
- осужденного приговором Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года по ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
- кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 августа 2010 года приговор Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года изменен. Действия Комаса В.И. переквалифицированы на ст. 238 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года оставлен без изменения,
об отмене условного осуждения и снятии с него судимости,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года Комаса В.И. признан винов-ным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока на осужденного Комаса В.И. были возложены следующие обязаннос-ти: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государствен-ного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и периодически являться в данный орган для регистрации.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 августа 2010 года приговор Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года изменен. Действия Комаса В.И. квалифицированы как единое преступление по ст. 238 ч.1 УК РФ с назначе-нием наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года оставлен без изменения.
8 февраля 2011 года Комаса В.И. обратился в Трубчевский районный суд с письменным ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
В судебном заседании Комаса В.И. свое ходатайство в суд об отмене условного осуждения и снятии с него судимости поддержал, приведя такие же обоснования. Так, в частности, в обоснова-ние доводов своего ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости Комаса В.И. пояснил, что преступления, в совершении которого он признан виновным, он не совершал, вину свою не признает и взяток работникам правоохранительных органов не дает. Данное преступ-ление в отношении него полностью сфабриковано работниками милиции, а он отбыл половину назначенного ему срока. Согласно ст. 74 УК РФ суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, может по истечении не менее половины установ-ленного испытательного срока, досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление. Данная статья не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. В связи с этим, а также согласно определения Конституционного Суда РФ №342-О, его необходимо освободить от дальнейшего отбывания наказания по сфабрикованному в отношении него уголовному делу и незаконно осужденному без состава преступления, в нарушение требований закона, т.е. ст.238 ч.1 УК РФ.
Выслушав пояснения осужденного Комаса В.И. по заявленному им ходатайству; исследовав предоставленные им материалы; изучив личное дело № в отношении Комаса В.И., предостав-ленное суду УИИ Трубчевского района; выслушав пояснения представителя УИИ Трубчевского района Нестеровой Е.Н., а также заключение пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Комаса В.И., т.к. осужденный Комаса В.И. на путь исправления не встал, вину в содеянном до настоящего времени не признал, не осознал содеянного им и не раскаялся, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетво-рении ходатайства Комаса В.И. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по сле-дующим основаниям:
Судом учитывается, что от осужденного Комаса В.И.. по заявленному им ходатайству об отме-не условного осуждения и снятии с него судимости, в судебное заседание никаких документов или доказательств в обоснование своего ходатайства, не представлено. Вместе с тем, судом изучено личное дело №36/10 в отношении Комаса В.И., предоставленное суду УИИ Трубчевского района и, в частности, исследованы представленные УИИ Трубчевского района документы: копия приговора Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года;регистрационный лист от 27 сентября 2010 года; памятка условно-осужденному Комаса В.И. от 27 сентября 2010 года об ознакомлении с условиями исполнения наказания в виде условного осуждения и другие документы, касающиеся поведения осужденного Комаса В.И. в период отбытия им назначенного судом наказания.
При решении вопроса об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявленного осужден-ного Комаса В.И. ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, судом учитываются, в частности, с учетом позиции осужденного по заявленному им ходатайству, следую-щие общепризнанные положения:
Как вытекает из понятия принципа вины, содержащегося в ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие обществен-но опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Основанием уголовной ответственности, содержащимся в ст.8 УК РФ, является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
В соответствии с положениями ст.43 УК РФ следует, что наказание - это мера государствен-ного принуждения, назначаемая лицу, признанному виновным в совершении преступления, по приговору суда, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания) следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчаю-щие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправ-ления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, при назначении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения суд устанавли-вает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязаннос-тей, которые способствуют его исправлению.
Эти положения действующего уголовного законодательства РФ при вынесении в отношении Комаса В.И. приговора Трубчевского районного суда от 12 июля 2010 года были учтены в полной мере, и данный приговор суда в отношении Комаса В.И. вступил в законную силу.
Что касается отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного Комаса В.И., то суд учитывает при этом положения ст.74 УК РФ и не ставит под сомнение обоснованность личного обращения осужденного Комаса В.И. с ходатайством в суд, вынесший приговор, об отмене условно-го осуждения и снятии с него судимости, что действительно являлось предметом рассмотренияКонституционного Суда РФ, выраженное Определением №342-О от 4 ноября 2004 года «По жалобе гражданина Сидорова С.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.74и УК РФ и ч.1 ст.399 УПК РФ».
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 74 ч. 1 УК РФ, в качестве меры поощрения УК РФ предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости, при этом законодатель связывает это, прежде всего, с поведением условно осужденного, которое должно доказывать исправление последнего. Суд учитывает при этом, что законодательного определения понятия «доказал свое исправление» - не существует и его следует отнести к категории оценочных понятий. На основании представленных документов, наличии или отсутствии взысканий за период отбывания наказания, на основании отношения к работе, исполнению возложенных обязанностей и т.д., на основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции самого осужденного и его защитника, суд составляет собственное мнение о личности осужденного и выносит обоснованное решение.
Как видно из ч. 1 ст. 74 УК РФ, правовым основанием отмены условного осуждения по реабилитирующим признакам является такое поведение осужденного, которое может служить доказательством его исправления. Вместе с тем, такого поведения осужденного Комаса В.И., которое бы свидетельствовало об его исправлении, суд не находит. Так, выслушав осужденного Комаса В.И.. о причинах необходимости отмены условного осуждения и снятии с него судимости, а также изучив все представленные суду документы, в том числе и касающиеся поведение условно осужденного за истекший период времени, суд находит доводы представленного ходатайства осужденного Комаса В.И. недостаточно убедительными и не позволяющими суду постановить решение об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с осужденного судимости. В первую очередь, суд учитывает, что до настоящего времени, не смотря на то, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым Комаса В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, осужденный Комаса В.И. таковым себя не считал и не считает, заявляя в суде также и о том, что материалы уголовного дела в отношении его сфабрикованы, он незаконно осужден «без состава преступления, в нарушение требований закона, т.е. ст.238 ч.1 УК РФ». В этой связи, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в той части, что такое поведение осужденного Комаса В.И. прежде всего свидетельствует о том, что до настоящего времени осужденный Комаса В.И. на путь исправления не встал, вину в содеянном не признал, не осознал содеянного им и не раскаялся, что, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о преднамеренном не желании осужденного Комаса В.И. осознать содеянное им, раскаяться в этом, осознанно признать свою вину в совершенном преступлении и т.д. и, таким образом, своим поведением убедить суд в своем исправлении, чего в настоящее время нет.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что осужденный Комаса В.И. на путь исправле-ния не стал и удовлетворение данного ходатайства будет противоречить нормам, установленным частью 1 статьей 74 УК РФ, согласно которой возможность отмены условного осуждения и снятия судимости обусловлена прежде всего установлением основного обстоятельства: до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Комаса В.И. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Комаса В.И. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Бабин
