Дата принятия: 18 февраля 2013г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Заиграево 18 февраля 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского р-на РБ Доржиевой А.С.,
подсудимого Огородникова А.В.,
защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 055148 от 18.02.13 г.
потерпевшего И.Э.
при секретаре Урусовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Огородникова А.В., (личность установлена), юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огородников А.В. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
08 января 2013 г. в вечернее время Огородников А.В., находясь в жилище гр. И.Э. по <адрес> совместно с И.Э.., З.Н., К.Е. и Г.Н. употреблял спиртные напитки
Около 21 час. этого же дня Огородников А.В., из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.Э.., З.Н., К.Е. и Г.Н. находятся в состоянии алкогольного опьянения в силу чего неспособны наблюдать за его действиями путем свободного доступа похитил из указанной квартиры принадлежащие И.Э. тепловентилятор «Р» по 1500 рублей, микроволновую печь «С» по цене 2000 рублей, норковую шапку по цене 1500 рублей, джинсы по цене 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Огородников А.В. причинил потерпевшему И.Э. имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, являющийся для него значительным.
По ходатайству подсудимого Огородникова А.В. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Илюхина Э.Н. судом применен особый порядок принятия решения.
Подсудимый Огородников А.В. с обвинением согласился, вину признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся. Согласился с ходатайством потерпевшего И.Э. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевший И.Э. пояснил, что подсудимый Огородников принес ему свои извинения, материальных претензий к нему не имеет. Похищенное имущество возвращено ему через непродолжительное время в исправном состоянии Заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.
Защитник Мурзин П.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. препятствий для этого не имеется. Совершенное Огородниковым преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб восстановлен.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражала против ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
Заслушав пояснения Огородникова А.В., мнение сторон, исследовав представленный материал, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным.
Выполнив требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Огородникову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.
Действия Огородникова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст. 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Огородников А.В. совершил преступление средней тяжести, деятельно раскаялся, примирившись с потерпевшим с принесением ему извинений. Кроме того, Огородников удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб восстановлен, желает прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Огородникова А.В. по ч.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Огородникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Будаева Л.И.
