Дата принятия: 18 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г. Улан-Удэ 18 февраля 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., подсудимого Рыжук Р.В., его защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2013г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рыжук Р.В., личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Рыжук Р.В. обвиняется в том, что 20.01.2013 года около 11 часов он находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Рыжук из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих малознакомой ФИО2. Рыжук, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что в квартире он остался один, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, понимая, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат на праве собственности, и он завладевает ими незаконно, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, около 11 часов 20.01.2013 года тайно похитил из кармана сумки денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 7300 рублей. Рыжук, завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 7300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыжук Р.В. в присутствии защитника-адвоката Попова Ф.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыжук Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Рыжук Р.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Рыжук Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Рыжук Р.В. верной.
Судом исследованы характеризующие Рыжук Р.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 66-67), не судим (л.д.73), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.71-72), УУП ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70). Согласно представленной стороной защиты характеристики директора ОАО «<данные изъяты>», подсудимый Рыжук характеризуется положительно.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Рыжук Р.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Рыжук Р.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Рыжук раскаялся в содеянном, принес ей свои извинения, которые ею приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Рыжук Р.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил его удовлетворить.
Защитник Попов Ф.Ф. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Рыжук Р.В. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая к подсудимому никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рыжук Р.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, а также примирился с потерпевшей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства: денежные средства в размере 550 рублей возвращены законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рыжук Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Рыжук Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 550 рублей считать возвращенными законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рыжук Р.В. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина
