Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №5-686/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 18 августа 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
лица, привлекаемого к административной ответственности Милаева С.В.
представителя потерпевшей- Л.
при секретаре Шумиловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Милаева С.В.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
у с т а н о в и л:
+++ около 14 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, Милаев совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ то есть, осуществляя движение задним ходом двигаясь по дворовому проезду /// в /// не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода А., находящуюся на пути движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ... у А. имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой надбровной области, ушиб правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей, болезненности и ограничений движений в суставе. Эти повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП незадолго до обращения А. за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника ...» о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов.
При рентгенологическом исследовании данных за перелом ладьевидной кости правой кисти у А. не выявлено. А поэтому диагноз. Как объективно неподтвержденный судебно-медицинской оценке не подлежит.
Милаев С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что +++ около 14 часов 00 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигаясь задним ходом по дворовому проезду /// увидел в зеркало заднего вида, как в воздух «взлетел» пакет и остановился посмотреть, что произошло. Когда вышел из машины, увидел бабушку, она лежала на льду, он помог ей подняться, помог ей дойти до подъезда, спросил, нужна ли помощь. После чего поехал по своим делам. Когда он сдавал задним ходом, то никаких ударов не слышал. Сотрудников ДПС не вызвал, потому что подумал, что бабушка поскользнулась на льду. Когда подходил к бабушке, то она также ничего не сказала ему, что он сбил ее.
Потерпевшая А., чьи показания в суде исследовались, поясняла, что +++ около 14 часов 00 минут она шла от подъезда ... к своему подъезду .... В это время от подъезда ... задним ходом отъехала машина и сбила ее, ударив в левый бок. Она упала. Водитель остановился, помог ей встать, довел до двери подъезда и уехал. Через 15 минут ей домой вызвали скорую помощь.
Л.- дочь потерпевшей пояснила, что матери в декабре будет 90 лет, сейчас она чувствует себя нормально, водителя Милаева простила и просила его не наказывать.
Кроме признания вины самим Милаевым С.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:
Заключением судебно-медицинской экспертизы ..., согласно которому у А. имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой надбровной области, ушиб правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей, болезненности и ограничений движений в суставе. Эти повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП незадолго до обращения А. за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника ...», о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов.
При рентгенологическом исследовании данных за перелом ладьевидной кости правой кисти у А. не выявлено. А поэтому диагноз, как объективно неподтвержденный судебно-медицинской оценке не подлежит.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++ № ....
Схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Милаева доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
Как установлено в судебном заседании, Милаев нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, то есть, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода А., чем причинил легкий вред ее здоровью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины Милаевым, раскаяние в содеянном, добровольное оказание помощи потерпевщей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, наличие малолетнего ребенка.
При наличии всех перечисленных обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет разумным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Милаева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей, который внести на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Налоговый орган: ИНН 2224011531, КПП: 222401001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, Наименование платежа: штраф, Код ОКТМО: 01701000.
Разъяснить Милаеву С.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Л.П.Тумайкина
