Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 5-978/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 августа 2014 года Московская область, г.Серпухов
Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
при секретаре Акбаровой Н.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каюкова П.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> АПМО Зендрикова Н.Е., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.08.2014 года,
потерпевшего С..,
на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Каюкова П.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего в «У.» <адрес> в должности оператора-наладчика,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2013 года в 22 часа 25 минут в г. Серпухове Московской области на перекрестке ул. 1-ая Московская и ул. Советская у д. 26/16 водитель Каюков П.В., управляя транспортным средством Х. государственный регистрационный знак <номер>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Я. без номера, под управлением С., движущимся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП водителю С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каюков П.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспорил обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.
Защитник – адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании указал, что Каюков П.В. намерен возмещать ущерб потерпевшему, в связи с чем полагал возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, учитывая также, что Каюков П.В. в настоящее время лишен права управления транспортными средствами.
Потерпевший С. пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома ногтевой фаланги первого пальца правой кисти. До настоящего времени Каюков П.В. какой-либо материальной помощи ему не оказывал, извинения не приносил, в связи с чем настаивал на назначении строгого наказания Каюкову П.В.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения Каюковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Совершение Каюковым П.В. указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 25.07.2014 года, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ж. (л.д.52), справкой по ДТП (л.д.55), протоколом <номер> ОТ 06.10.2013 г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-14), схемой места ДТП с приложением фотоснимков (л.д.15-18), объяснениями С. (л.д. 22), К. (л.д.23), А. (л.д.24), заключением эксперта <номер>, из которого усматривается, что С. при ДТП 06.10.2013 года были причинены телесные повреждения: открытые переломы ногтевой и основной фаланг первого пальца правой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 47-49).
Не доверять заключению эксперта <номер> у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
При таких обстоятельствах судья полагает, что вина Каюкова П.В. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Каюкова П.В. в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность Каюкова П.В., в силу со ст. 4.3 КРФоАП, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности Каюкова П.В., мнения потерпевшего, просившего назначить строгое наказание, цели наказания, суд считает не возможным применить к Каюкову П.В. в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Каюкова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Каюковым П.В. в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.Д. Пантела
