Дата принятия: 18 августа 2014г.
К делу № 1-293/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 18 августа 2014 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
государственного обвинителя помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Бублий Е.З.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого Полищука И.Ю.,
защитника - адвоката «Юридического центра «ВИК» г. Абинска Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП Краснодарского края Зудилкова С.В.,
представившего удостоверение № 3765 и ордер № 262055,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полищука Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полищук Илья Юрьевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 18.03.2014 около 09 часов Полищук И.Ю., находясь у ворот гаража, расположенного по <адрес> «в» в г. Крымске Краснодарского края, где ранее работал, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что его действия носят тайный характер, и при помощи дубликата ключа, который сделал без ведома владельца гаража, открыл навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта» с кабелем длиной 2 метра, стоимостью 6 000 рублей, бензопилу «ЕСНО», стоимостью 700 рублей, угловую шлифовальную машинку «Hitachi», стоимостью 2 000 рублей, рулетку «Vira» 50 м стоимостью 100 рублей, набор насадок для шуруповерта в пластиковом кейсе, стоимостью 1600 рублей, ручной гидравлический пресс (ПРГ) в черном пластиковом кейсе, стоимостью 5 500 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля «Митсубиси Фусо Кантор», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего Полищук И.Ю. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 15 900 рублей
В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Полищука И.Ю., в связи с примирением, причиненный ему ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Полищук И.Ю. также просил прекратить уголовное дело по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Защитник Зудилков С.В. против прекращения уголовного дела по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал.
Представитель государственного обвинения Бублий Е.З. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полищука И.Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного преследования.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении Полищука И.Ю. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания.
Подсудимый Полищук И.Ю. по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый Полищук И.Ю. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.
Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу.
Подсудимый Полищук И.Ю. раскаялся в содеянном и дал явку с повинной, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред. Таким образом у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Полищука И.Ю. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Полищука Ильи Юрьевича по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Полищука Ильи Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Полищуку И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - сварочный аппарат «Ресанта» с кабелем, бензопила «ЕСНО», угловая шлифовальная машинка «Hitachi», рулетка «Vira» 50 м, набор насадок для шуруповерта в пластиковом кейсе, ручной гидравлический пресс (ПРГ) в черном пластиковом кейсе, ключ от замка зажигания автомобиля «Митсубиси Фусо Кантор», товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на бензопилу «ЕСНО», паспорт и инструкция по эксплуатации ручного гидравлического пресса, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
