Дата принятия: 18 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 18 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.
подсудимого Тычинкина В.А.
защитника – адвоката Максимова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №
при секретаре Зубковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Тычинкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведеного, работающего генеральным директором ООО «Штурм», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тычинкин В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, управляя технически исмправным автомобилем Тойота Карина регистрационный знак №/63, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях облачной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. Напротив <адрес>, обнаружив опасность для движения, которую ему представляла пешеход Н. пересекавшая проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Тычинкин В.А. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а в нарушение п. 8.1 тех же Правил, согласно которого «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», он совершил неоправданный и небезопасный маневр, изменив направление движения автомобиля вправо. В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения, Тычинкин В.А. совершил наезд автомобилем на пешехода Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № (МД) от 04.12.2013:
У Н. установлены повреждения:
–переломы костей основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над всеми поверхностями мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на обоих полушариях мозга, в желудочки мозга (ушиб мозга), кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области;
- кровоизлияния под пристеночную плевру в области 7 и 8 межреберий слева;
- кровоподтек поясничной области с кровоизлиянием в подлежащую жировую клетчатку;
-осаднение задней поверхности правого локтевого сустава с кровоподтеком;
-кровоподтек внутренней поверхности левого локтевого сустава.
2. Смерть Н. последовала от переломов костей основания черепа с ушибом головного мозга.
3. Переломы костей основания черепа с ушибом головного мозга, которые являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
4. Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортной травмы, и наступлением смерти.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
С момента начала движения пешехода от дорожной разметки 1.3 водитель автомобиля Тойота Карина Тычинкин В.А. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода применением экстренного торможения с остановкой автомобиля Тойота Карина до места наезда, двигаясь со скоростью 52 км/ч (скорость установлена в ходе проведения экспертизы по длине следа торможения автомобиля), таким образом при условии применения торможения водителем автомобиля Тойота Карина Тычинкиным В.А. без изменения направления движения, наезда на пешехода Н.. не происходит.
В данной дорожной ситуации водитель Тычинкин В.А. должен был действовать, руководствуясь требованием п.10.1 Правил дорожного движения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения водителям указывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Маневр, как способ предотвращения ДТП, вышеуказанным пунктом Правил не предусмотрен.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Тычинкиным В.А. п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, своими действиями Тычинкин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Тычинкин В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим он примирился, возместил ему материальный и моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.
Потерпевший НИ. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил производство по делу прекратить в связи с примирением.
Защитник поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Тычинкина В.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.
В настоящее время стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, представленным в судебное заседание, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, что свидетельствует о добровольности такого заявления и отсутствии какого-либо давления.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести.
С учетом позиции потерпевшего и подсудимого, учитывая, что последние примирились, причиненный вред заглажен, Тычинкин В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу по ч.3 ст. 264 УК РФ прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тычинкина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тычинкина В.А.. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ М.А.Наточеева
Копия верна:
Судья.
