Постановление от 18 августа 2014 года

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года                                          г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Гольнева В.Г.,
 
    при секретаре Истратовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Беловой Т.В.,
 
    осужденной Горевановой Н.А.,
 
    защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшей РОВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Цветковой О.А. и защитника адвоката Князева Ю.В., осужденной Горевановой Н.А.    на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 14.07.2014 г.
 
                                              установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 14.07.2014 г. Гореванова Н.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
 
    Вышеназванным приговором Гореванова Н.А. признана виновной в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут, Гореванова Н.А., находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>, учинила ссору с ранее знакомой ей жительницей данного общежития РОВ, в ходе которой у Горевановой Н.А. возник умысел на угрозу убийством в адрес РОВ, которая в ходе уборки туалетной комнаты выбросила принадлежащий Горевановой Н.А. кусок мыла. Реализуя преступный умысел, находясь в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне указанного общежития, Гореванова Н.А. взяла с кухонного стола металлическую вилку и подошла к стоящей у окна РОВ, после чего, находясь в непосредственной близости от РОВ, схватила её правой рукой за одежду в области груди, потянула её на себя, и, удерживая в левой руке на расстоянии не более 10 см от шеи РОВ металлическую вилку, высказала в адрес последней угрозу убийством, произнеся: «Убью!». Опасаясь за свою жизнь, РОВ попыталась отстранить Гореванову Н.А., в результате чего Гореванова Н.А. своей правой рукой нанесла РОВ удар по лицу, а своей левой рукой, в которой держала металлическую вилку, причинила РОВ телесное повреждение в области груди справа. После этого Гореванова Н.А. отошла к двери, ведущей в кухню, где, продолжая свои преступные действия, снова высказала в адрес РОВ словесную угрозу убийством, произнеся: «Зарежу, убью и закопаю, и никто этого не узнает, так как это буду делать не я!». В сложившихся условиях - интенсивность выражения угрозы, наличие у подсудимой устрашающего предмета (вилки), способного причинить серьезный вред ее здоровью, РОВ реально воспринимала угрозу убийством в свой адрес, при этом у нее имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, рассчитанной на ее запугивание, так как Гореванова Н.А. была возбуждена и агрессивна, проявляла беспричинную злобу к потерпевшей и находилась в непосредственной близости от нее. Действиями подсудимой Горевановой Н.А. были причинены повреждения в виде ссадин на правой молочной железе, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не причинили вреда здоровью.
 
    Защитником адвокатом Цветковой О.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой она просит приговор мирового судьи в отношении Горевановой Н.А. отменить и уголовное преследование в отношении нее прекратить, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденная Гореванова Н.А. и защитник адвокат Князев Ю.В. обратились в апелляционной жалобой на вышеназванный приговор, в которой просят приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное преследование Горевановой Н.А., т.к. приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, наличием существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью приговора.
 
    Государственным обвинителем Беловой Т.В. поданы возражения на апелляционные жалобы защитников и осужденной, в которых она считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы защитников и осужденной без изменения.
 
    Осужденная Гореванова Н.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, т.к. вину она не признает, и умысла на угрозу убийством у нее не было. Она очень добрый и отзывчивый человек и за 15 лет ее проживания в общежитии никто не может сказать о ней плохого слова. Во время происшествия он с РОВ находились на кухне вдвоем, и РОВ, на помощь никого не позвала, ее не оттолкнула и из кухни не ушла, что говорит о том, что убийством она ей не угрожала. При этом никакой обиды и злобы на РОВ у нее не было, т.к. между ними всегда были нормальные соседские отношения. Но после Нового Года у РОВ что-то произошло в семье, она стала раздражительной. Она зашла в умывальник помыть руки и не обнаружила на месте своего мыла. Она спросила про мыло у РОВ, которая грубо ей ответила, стала ругаться и ударила ее по лицу помойной тряпкой. После этого она перестала общаться и здороваться с РОВ ДД.ММ.ГГГГ она, увидев на кухне РОВ, попросила ее не трогать ее и ее семью. РОВ стала ее оскорблять. В ответ она сказала ей: «Да пошла ты!» и РОВ со всего маху схватила за щеку, отчего у нее образовались царапины. Она ушла в свою комнату, где находилась до приезда полиции. РОВ она не трогала и убийством ей не угрожала.
 
    Защитник адвокат Князев О.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и оправдать его подзащитную. Мировой судья осудив его подзащитную за угрозу убийством не учел, что данную угрозу должен был кто-то слышать и подтвердить серьезностей высказанных намерений. Однако, Гореванова Н.А. и РОВ находились на кухне вдвоем и, кроме потерпевшей, угроз убийством в ее адрес никто не слышал. Обвинением никаких доказательств совершения преступления его подзащитной не добыто. Свидетели обвинения не подтверждают показаний потерпевшей, т.к. очевидцами происшествия они не являются и имеют с его подзащитной неприязненные отношения, в частности свидетель Чирков.
 
    Государственный обвинитель Белова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитников возражала, т.к. вынесенный мировым судьей приговор в отношении Горевановой Н.А. считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка,, все доводы сторн проверены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей приговора не допущено.
 
    Потерпевшая РОВ в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитников возражала, т.к. приговор мирового судьи считает законным и согласна с ним. С Горевановой Н.А. у нее были натянутые отношения, но до конфликтов дело никогда не доходило. Утром ДД.ММ.ГГГГ она убирала в туалете и выкинула обмылки, оставила большой кусок мыла. Она находилась в своей комнате, когда к ней пришла Гореванова Н.А. и стала спрашивать, где ее мыло. Она сказала Горевановой Н.А, что выкинула обмылки. Гореванова Н.А. потребовала вернуть ей ее мыло. Затем она пошла на кухню, Гореванова Н.А. мешала ей пройти. Гореванова Н.А. также пришла на кухню. Она сказала Горевановой Н.А., что ее невозможно обойти. Гореванова Н.А. стала ругаться, т.к. она скандальная женщина. Гореванова Н.А. постепенно приблизилась к ней, схватила вилку и держа ее в 5-7 см от ее шеи делала ею движения в строну ее шеи, а другой рукой держала ее за футболку. При этом Гореванова Н.А пару раз ударила ее по голове. Она попыталась одной рукой отодвинуть от себя вилку, а другой рукой саму Гореванову Н.А. Гореванова Н.А. в ответ очень тихо сказала, что убьет ее. Она очень испугалась, т.к. угрозу Гореваной Н.А. восприняла реально, была в шоке от происходящего. Гореванова Н.А. отбросила вилку и отошла от нее, при этом снова сказала, что убьет ее, и никто об этом не узнает. В дверь заглянула соседка, которая сказала, что вы здесь ругаетесь и спросила, где ее вилка. Гореванова Н.А ушла, а в кухню зашла соседка, которой она все рассказала. Затем она вернулась в свою комнату, откуда позвонила участковому и мужу. Потом она прошла на кухню, где находились соседи, которым она также все рассказала. Кто-то вывал полицию и она написала заявление на Гореванову Н.А.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у СВП обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице, образовавшиеся от ударных воздействий и трения тупых твердых предметов, давностью в пределах от 3 до 7 суток к моменту осмотра и не причинившие вреда здоровью.
 
    Мировым судьей вывод о виновности Горевановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ сделан на основании показаний потерпевшей РОВ, указавшей на подсудимую, как лицо, угрожавшее ей убийством, свидетелей МЕВ, ЧМС, РВВ, КЛВ Названные свидетели хоть и не являлись непосредственными очевидцами конфликта между подсудимой и потерпевшей, но общались с потерпевшей непосредственно после его завершения и их показания дают основания для вывода, что события, о которых рассказала потерпевшая, имели место.
 
    Показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения мировой судья придал доказательственную силу. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшей, давность которых соответствует ее показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что их показания являются достоверными, не противоречат друг другу, и доказательственная сила показаниям указанных лиц мировым судьей придана обоснованно. Показаниям как потерпевшей и свидетелей обвинения, также и подсудимой мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении Горевановой Н.А. постановлен правильно, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ является полностью доказанной.
 
    Позиция защиты о необходимости оправдания Горевановой Н.А. основана на переоценке доказательств обвинения, поэтому, суд с ней согласиться не может, т.к. оценка доказательств, произведенная мировым судьей, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений мировым судьей уголовно-процессуального или уголовного закона при вынесении мировым судьей приговора по делу суд не усматривает.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитников.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.33 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Апелляционные жалобы защитника адвоката Цветковой О.А. и защитника адвоката Князева Ю.В., осужденной Горевановой Н.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 14.07.2014 г. в отношении Горевановой Н.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы - оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в кассационном порядке.
 
Председательствующий – подпись