Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 1-83-2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удомля «ДД.ММ.ГГГГ года
Удомельский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при секретаре Золотухиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Сураева С.В.,
подсудимого Петухова М.Ю.,
защитника – адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лобанова А.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,
потерпевших ФИО11, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петухова Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего «<данные изъяты>» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Петухов М.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО12, во время движения автомобиля мимо него, замахнулся в сторону ФИО12 и вскользь, через открытое окно автомобиля задел его рукой по шее, отчего ФИО12 испытал физическую боль, но продолжил движение на автомобиле в сторону трубопровода, расположенного между домами №№ и № по <адрес>, где остановил автомобиль. Петухов М.Ю., продолжаю свои преступные действия, из хулиганских побуждений, подошел к машине и ударил кулаком по крышке капота, чем спровоцировал ссору. Используя замечание ФИО12, который попросил прекратить его действия, как малозначительный повод, сознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, действуя из хулиганских побуждений, Петухов М.Ю. умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО12 руками и ногами нанес множественные удары в область брови, лица и ушной раковины ФИО12 От полученных ударов ФИО12 испытал физическую боль.
В результате умышленных действий Петухова М.Ю. ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине и за ней, ушибленная ранка у наружного края правой надбровной дуги, внутрикожные кровоизлияния на лице, на волосистой части головы, которые расценивают, как не причинившие вред здоровью человека, то есть не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Он же, в указанный период времени, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам морали, ударами по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО11 причинил следующие повреждения: разбил стекла - переднее левое, заднее левое, заднее правое и заднее стекло, вмятину на правом заднем крыле, две вмятины на крыше, вмятину и царапину на багажнике, две вмятины на двери водителя.
В результате умышленных действий Петухова М.Ю. ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Действия Петухова М.Ю. органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.116, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений, а также повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.
В судебном заседании от потерпевших ФИО11, ФИО12, поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что ущерб возмещен, претензий материального и морального характера не имеют, и они примерились. В подтверждение заглаживания вреда ФИО11 представил расписку о получении от подсудимого <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Петухов М.Ю. и его защитник Лобанов А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому Петухову М.Ю. разъяснены и понятны.
Участвующий в деле заместитель прокурора Сураев С.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания.
Между тем, применение института примирения является одной из форм реализации принципов справедливости и гуманизма.
Как следует из материалов дела и установлено судом Петухов М.Ю., ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимого и потерпевших состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют. При этом суд учитывает молодой возраст подсудимого, осуществление трудовой деятельности по гражданско-правовому договору, а имеющая в материалах дела характеристика не отражает полных данных о личности Петухова М.Ю.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст.25 УПК РФ при данных обстоятельствах суд вправе прекратить уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 6050 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Лобанову А.А., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ года, за оказание Петухову М.Ю. на предварительном следствии юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Петухова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Петухову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
3. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №№, справку ИП ФИО4, талон №№ ИП ФИО5, товарный чек ИП ФИО15 товарный чек ИП ФИО6, товарный чек №№ ИП ФИО7, товарный чек №№ ИП ФИО7, товарный чек №№ ИП ФИО7, товарный чек №№ ИП ФИО7 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Петухову М.А. потерпевшим ФИО11, ФИО12, прокурору Удомельской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Филиппов
