Дата принятия: 18 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Багаевская Ростовской области 18 августа 2014 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Романова Р.А.,
подсудимого Бойченко А.Ю.,
защитника адвоката Мостового В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего Бойченко В.А.,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бойченко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, 6 <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бойченко Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по автодороге «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» по направлению в сторону <адрес>, проезжая 71 км + 550 м указанной автодороги, в районе х. <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении возникшей опасности, проявив преступную самонадеянность, применил, как средство предотвращения столкновения с впереди движущимся транспортным средством, в ходе предварительного следствия не установленного, маневр, связанный с выездом за пределы проезжей части, на обочину, где потеряв контроль над движением, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный знак Т 450 РВ-161 регион, под управлением водителя Леонидова С.Н.
Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, Бойченко Андрей Юрьевич нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а именно:
- п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, Бойченко В.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, а именно: «закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», которые «причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента поступления в стационар, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть», что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, находилось в прямой причинной связи с фактом ДТП, при котором действия водителя автомобиля Мазда 3, Бойченко А.Ю. не соответствовали требованиям п.п. 8.1 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при соблюдении которых он располагал возможностью предотвратить данное ДТП.
Таким образом, действия водителя <данные изъяты> Бойченко А.Ю. в данной ситуации, не соответствовали требованиям п.п. 8.1.и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом ДТП и наступлением тяжких последствий.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Бойченко А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании Бойченко А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие издания акта об амнистии, пояснив, что понимает последствия прекращения уголовного дела, о чем получил консультации от защитника.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с доводами о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии.
Выслушав мнение участников процесса, суд учитывает, что Бойченко А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил о прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии.
Суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Принимая во внимание согласие Бойченко А.Ю. на прекращение уголовного дела, суд учитывает требования п. 5 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" о том, что подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Бойченко Андрея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Бойченко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии, установленного п. 5 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"
Меру пресечения Бойченко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: П.А. Левченко
