Дата принятия: 18 августа 2014г.
№4/<данные изъяты>/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.
при секретаре Беляевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда
ходатайство осужденного Бартенева С.А. <данные изъяты> года рождения, о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.02.2007г. Бартенев С.А. осужден
- по ч.1 ст. 166 УК РФ – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 12.07.2007г. Бартенев С.А. осужден
- по ч.1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений– к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Центрального суда г.Воронежа от 04.09.2007г. Бартенев С.А. осужден
- по ч.1 ст. 105 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бартенев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, осужденного, изучив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Статья 10 УК РФ устанавливает обратную силу закона, устраняющую преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу.
В соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 62 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г.) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из указанных приговоров, суд учитывал смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, однако, преступления были совершены при рецидиве, в связи с чем суд при назначении наказания учитывал также и наличие отягчающих наказание обстоятельств, следовательно, исходя из изменений внесенных в УК РФ, Федеральный закон №141-ФЗ от 29.06.2009г. не улучшает положение осужденного Бартенева и не подлежит применению.
На момент издания Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия Бартенева С.А. по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 12.07.2007г. по эпизодам от 07.12.2006г. и от 10.12.2006г. квалифицируются, как кража – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Указанным Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Бартенева С.А. - исключен низший предел наказания.
В силу правил ст. 10 УК РФ действия осужденного по приговору 12.07.2007г. подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ.
Исходя из общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, а также общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, назначенное наказание суд считает возможным снизить в порядке ст. 10 УК РФ на один месяц за каждое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на 1 месяц по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ, по которым Бартенев осужден приговорами от 07.02.2011г. и от 12.07.2007г. внесены изменения, в связи с чем действия Бартенева С.А. подлежат переквалификации по п. ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ, однако, данные изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание снижению не подлежит.
В санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ указанным уголовным законом изменения не внесены.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 44 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительные работы, в санкции ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым Бартенев С.А. осужден указанными приговорами, внесены изменения – предусмотрено наказание в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса РФ в части применения принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ).
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При назначении наказания по приговору от 13.02.2007г. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив.
При назначении наказания от 12.07.2007г. суд учитывал в качестве отягчающих наказание обстоятельств опасный рецидив преступлений и в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь следствию.
При назначении наказания по приговору от 04.09.2007г. суд учитывал в качестве смягчающих наказание обстоятельству явку с повинной и в качестве отягчающих наказание обстоятельств опасный рецидив.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем трем приговорам, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и снижения наказания осужденному Бартеневу С.А.
В остальной части приговоры оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Привести приговоры в отношении Бартенева С.А. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и считать его осужденным:
1) по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.02.2007г.
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2) по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 12.07.2007г.
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)– к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)– к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3) по приговору Центрального суда <адрес> от 04.09.2007г.
- по ч.1 ст. 105 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно считать ФИО1 осужденным – к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставить без изменения.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и снижении наказания в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осужденному ФИО1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Судья Н.А. Бордюг
