Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 10-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а жалобы без удовлетворения
с. Камень-Рыболов 18 августа 2014 года
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием потерпевшего частного обвинителя и одновременного подсудимого- Гончарука АФ.,
потерпевшей- частного обвинителя Гончарук О.С.
защитника Гончарука АФ. и представителя потерпевшей Гончарук О. С.- Ерышевой Л. Р.
с участием потерпевшего частного обвинителя и одновременного подсудимого- Гончарука Ф.Ф.,
защитника Гончарука Ф.Ф. – Ярошенко А. В.,
при секретаре Григорович И.В.,
апелляционную жалобу частного обвинителя Гончарук О.С. и потерпевшего частного обвинителя и одновременно подсудимого Гончарука А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Зипанд Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарука Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и Гончарука А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарук А.Ф. и Гончарук Ф.Ф. признаны виновными, каждый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. в том, что Гончарук Ф.Ф. причинил потерпевшим Гончарук О.С., Гончаруку А.Ф. побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу:<адрес>, Гончарук Ф.Ф., находясь на приусадебном участке Гончарука А.Ф. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Гончарук О.С. и Гончаруком А.Ф. умышленно, незаконно, схватил руками за шею и за нос потерпевшего Гончарука А.Ф., начал сильно сдавливать, причинив последнему физическую боль, пытаясь повалить на землю, после чего схватив деревянную палку (штакетник) нанес один удар по левому предплечью, а также удар по левому бедру, причинив потерпевшему Гончаруку А.Ф. телесные повреждения в виде ушиба в области носа, ушиба н/3 левого бедра, ушиба н/3 левого предплечья.
Также Гончарук Ф.Ф., умышленно, незаконно, нанес один удар деревянной палкой (штакетником) по правой руке Гончарук О.С., не менее трех ударов сзади в область спины слева, причинив потерпевшей Гончарук О.С. телесные повреждения в виде ушиба подмышечной области слева, ушиба н/3 правого плеча.
От полученных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, потерпевшие Гончарук А.Ф., Гончарук О.С. испытали физическую боль.
Гончарук А.Ф. причинил потерпевшему Гончаруку Ф.Ф. иные насильственные действия, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу:<адрес>, находясь на своем приусадебном участке, Гончарук А.Ф. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Гончаруком Ф.Ф. умышленно, незаконно, стал бросаться с кулаками на Гончарука Ф.Ф., нанес ему удар по левой руке, причинив Гончаруку Ф.Ф. телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава.
От полученных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, потерпевший Гончарук Ф.Ф. испытал физическую боль.
Гончарук Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в <иные данные изъяты>.
Гончарук А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>.
Исковые требования Гончарука А.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с подсудимого Гончарука Ф.Ф. в пользу Гончарука А.Ф. компенсация морального вреда в размере <иные данные изъяты>
Исковые требования Гончарук О.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с подсудимого Гончарука Ф.Ф. в пользу Гончарук О.С. компенсация морального вреда в размере <иные данные изъяты>.
Исковые требования Гончарука Ф.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с подсудимого Гончарука А.Ф. в пользу Гончарука Ф.Ф. компенсация морального вреда в размере <иные данные изъяты>.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Гончарук А.Ф., указывает на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при этом нанесение одного удара не может называться побоями и не подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом, не согласен с наказанием, назначенным ему в виде штрафа в размере <иные данные изъяты> и с наказанием, назначенным подсудимому Гончаруку Ф.Ф., в виде штрафа в <иные данные изъяты>. Полагает, что с учетом личности Гончарука Ф. Ф. ему следовало назначить наказание в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>, либо обязательные работы до 360 часов.
Кроме того указывает, что размер компенсации морального вреда взысканного с Гончарука Ф. Ф. в его пользу в сумме <иные данные изъяты> не компенсирует нравственных страданий и переживаний, которые были причинены ему, а размер компенсации морального вреда взысканного с него в пользу Гончарука Ф.Ф. в сумме <иные данные изъяты>, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Просит приговор мирового судьи в отношении осужденного Гончарука А.Ф. отменить, производство прекратить. Приговор в отношении осужденного Гончарука Ф.Ф. изменить, усилив ему наказание и увеличив размер компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Гончарук О.С. не согласна с наказанием, назначенным подсудимому Гончаруку Ф.Ф., в виде штрафа в <иные данные изъяты>. Гончарук Ф.Ф. вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, не принес извинений потерпевшим. Полагает, что с учетом личности Гончарука Ф. Ф. ему следовало назначить максимальное наказание в виде обязательных работ до 360 часов, либо арест до трех месяцев.
Кроме того указывает, что размер компенсации морального вреда взысканного с Гончарука Ф.Ф. в её пользу в сумме <иные данные изъяты>, не компенсирует нравственных страданий и переживаний, которые были причинены ей.
Просит приговор в отношении осужденного Гончарука Ф.Ф. изменить, в части назначения Гончаруку Ф. Ф. наказания и размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционные жалобы Гончарук Ф. Ф. считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать.
В судебном заседании частный обвинитель и одновременно подсудимый Гончарук А.Ф. просит признать приговор мирового судьи незаконным, отменить приговор в отношении Гончарука А.Ф. и прекратить производство по делу, поскольку мировой судья не учел всех смягчающих обстоятельств: не доказан факт нанесения им удара Гончаруку Ф.Ф., нанесения одного удара не может называться побоями. Кроме того, приговор мирового судьи является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное ему наказание, не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Также просит изменить приговор в отношении Гончарука Ф.Ф., усилив ему наказание и увеличив размер компенсации морального вреда.
Частный обвинитель Гончарук О.С. просит признать приговор мирового судьи незаконным, изменить приговор в отношении Гончарука Ф.Ф. в части назначения наказания и компенсации морального вреда.
Представитель частного обвинителя и одновременного защитник подсудимого Гончарука А.Ф., представитель частного обвинителя Гончарук О.С.- Ерышева Л.Р. просит суд удовлетворить апелляционные жалобы, по доводам, изложенным Гончаруком А.Ф. и Гончарук О.С. и приговор в отношении Гончарука Ф.Ф. изменить в части назначенного наказания и увеличить размер компенсации морального вреда. Приговор в отношении Гончарука А.Ф. отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании частный обвинитель и одновременно подсудимый Гончарук Ф.Ф. просит в удовлетворении апелляционных жалоб Гончарука А.Ф. и Гончарук О.С. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель частного обвинителя и одновременного защитник подсудимого Гончарука Ф.Ф. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Гончаруку А.Ф. и Гончарук О.С. отказать, приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, справедливым.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, или изменение приговора суд не усматривает.
В соответствии со ст. 389.15. основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Выводы суда о виновности Гончарука А.Ф. в умышленном причинении Гончаруку Ф. Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно приведенных в приговоре.
Из показаний потерпевшего Гончарука Ф.Ф. следует, что когда Гончарук А.Ф. во время конфликта замахнулся на него подобранной лопатой, он подставил локоть, чтобы отвести удар. Гончарук А.Ф. нанес ему один удар лопатой в область левого локтевого сустава, от чего он почувствовал физическую боль. После чего он обратился в ЦРБ. Установлено, что Гончарук А.Ф. причинил Гончаруку Ф.Ф. телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, что подтверждается результатами освидетельствования врача от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировавшего ушиб области левого локтевого сустава.
Доводы защитника Гончарука А. Ф. – Ерышевой Л. Р. о том, что Гончарук Ф. Ф. мог получить указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, управляясь с домашним хозяйством, несостоятельны, поскольку основываются на предположении.
В данном случае, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Гончарук А. Ф. своими неправомерными действиями причинил Гончаруку Ф. Ф. физическую боль и правильно квалифицировал действия Гончарука А.Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы Гончарука А.Ф. и Гончарук О.С. о необходимости назначения Гончаруку Ф.Ф. наказания в виде штрафа в размере <иные данные изъяты>, либо обязательных работ до 360 часов, либо ареста до трех месяцев, суд считает необоснованными, поскольку, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 10 января 2002 г.) положения настоящего Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний
До настоящего времени арест как вид наказания фактически не применяется из-за отсутствия арестных домов.
Доводы Гончарук О.С. о том, что Гончарук Ф. Ф. не признал свою вину и в содеянном не раскаялся, не основываются на законе.
Назначенное мировым судьёй наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений), в связи с чем, суд считает его справедливым.
Гончарук Ф. Ф. ранее не судим, является пенсионером по возрасту, преступление совершил впервые, характеризуется в целом положительно, обстоятельства, отягчающие ответственность, мировым судьей судебного участка №<адрес> при рассмотрении дела, не установлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа мировым судьей определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ законом отнесены к преступлению небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ до 360 часов либо ареста до трех месяцев, не является единственным видом наказания, соответственно, при назначении наказания отсутствовали основания для назначения наказания в виде максимального штрафа в размере <иные данные изъяты>, обязательных работ до 360 часов либо ареста до трех месяцев.
Доводы Гончарука А.Ф. и Гончарук О.С., в части необходимости взыскания с Гончарука Ф. Ф. компенсации морального вреда в размере <иные данные изъяты> в пользу каждого из них суд находит необоснованными.
В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гончарук Ф. Ф., причинив потерпевшим Гончарук О.С., Гончаруку А.Ф. побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, причинил последним физические страдания, следовательно, обязан возместить потерпевшим моральный вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей, в данном случае, требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ соблюдены и в полной мере учтены требования разумности и справедливости.
Наказание Гончаруку Ф. Ф. и Гончаруку А. Ф. вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой они осуждены. Новых данных о смягчающих, отягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены не были, а в апелляционных жалобах не содержатся.
Назначенная Гончаруку Ф. Ф. и Гончаруку А. Ф. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб Гончарука А.Ф. и Гончарук О.С., и признавая приговор в отношении Гончарука Ф. Ф. и Гончарука А. Ф. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Зипанд Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарука Ф.Ф. и Гончарука А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Гончарук О.С. и частного обвинителя и одновременно подсудимого Гончарука А.Ф., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Судья:
