Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 1- 203/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Инсарова В.А.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Криволапова А.В., представившего удостоверение № 7040 и ордер № 025675,
при секретаре Колосовской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трепьева ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Трепьев ВН обвиняется в совершении угона- неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на территории промышленной зоны ФГУП «ВНИИФТРИ» в <адрес> Солнечногорского района Московской области, Трепьев ВН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак М085УА177, принадлежащему ФИО6, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые передал ему ФИО6 для осуществления мелкого ремонта автомобиля, завел двигатель автомобиля и следуя своему преступному умыслу, направленному на совершение угона, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, то есть, не имея разрешения владельца на его управление, без цели хищения, совершил незаконную поездку по Солнечногорскому району Московской области, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции на 49 км автодороги М-10 «Россия» в районе д. Радумля Солнечногорского района Московской области.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трепьев ВН в связи с примирением, так как причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения и претензий к последнему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Трепьев ВН и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину в совершенном преступлении признал, причиненный ущерб возместил в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Трепьев ВН может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести и он примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Трепьева ВН обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Трепьеву ВН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности владельцу- ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.
