Дата принятия: 18 августа 2014г.
Уголовное дело (номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Карачаевск 18 августа 2014 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Абазалиевой Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Карачаевска Чотчаева А.Х. (по поручению),
подсудимого Салпагарова Р.Р.,
защитника подсудимого Ортабаева М.К. - адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен),
потерпевшей Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Салпагарова Р.Р., 01 (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салпагаров Р.Р. обвиняется в совершении уголовно наказуемого деяния, совершенного при следующих обстоятельствах.
21 арта 2014 года, около 12 часов, находясь в (адрес обезличен) городского округа Карачаево-Черкесской Республики, согласно устной договоренности ФИО2 о временном пользовании, сроком на два часа, его сотовым телефоном «(номер обезличен)» стоимостью (данные изъяты) рублей, с ИМЕЙ №(данные изъяты), принадлежащим Л., являющейся матерью ФИО2., взял у последнего указанный сотовый телефон и пользовался им до 18 часов того же дня. После этого, (дата обезличена) около 18 часов Салпагаров Р.Р., находясь в г. Карачаевске КЧР, не желая исполнять свое обязательство перед несовершеннолетним ФИО2. и возвращать сотовый телефон, находящийся в его пользовании, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем растраты, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, отказался возвращать ФИО2 сотовый телефон (номер обезличен)», принадлежащий Л.. и сбыл его в магазине «Горец», расположенном по адресу: (адрес обезличен) л. (адрес обезличен), (адрес обезличен) за (данные изъяты) рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, чем причинил Л.. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.
Данные действия Салпагарова Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Салпагаров Р.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступного деяния.
Потерпевшая Л. обратилась с письменным заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Салпагарова Р.Р. в связи с примирением с подсудимым. Указала, что подсудимый возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый Салпагаров Р.Р. принес свои извинения, она с подсудимым примирилась.
Подсудимый Салпагаров Р.Р. пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они с Л.. примирись, претензий у потерпевшей к нему не имеется.
Защитник подсудимого - адвокат Аппоева З.И. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Салпагарова Р.Р. в связи с примирением с потерпевшей Л.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Салпагарова Р.Р. в связи с примирением с потерпевшей Л.. Отметил, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявлений потерпевший и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, особую общественную опасность совершенное Салпагаровым Р.Р. деяние не представляет.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявление потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 №519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
При этом в пп. «а» п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, суд принимает во внимание, что Салпагаров Р.Р. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый принес свои извинения потерпевшей Л. в заявлении о прекращении уголовного дела потерпевшая Л. указала на примирение с подсудимым и отсутствие к нему претензий материального или морального характера, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Суд учитывает, что данные обстоятельства указывают на позитивное посткриминальное поведение подсудимого, которое подлежит процессуальному поощрению.
Оценивая совокупность данных о личности подсудимого Салпагарова Р.Р., суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения его к уголовной ответственности и считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Л., что соответствует изложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Салпагарова Р.Р. в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении подсудимого Салпагарова Р.Р. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон (номер обезличен)», график выплаты кредита, 7 квитанций об оплаченном кредите, возвращенные потерпевшей, а также рабочая тетрадь (данные изъяты)., согласно ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката Аппоевой З.И., участвовавшей по назначению суда, следует руководствоваться требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ, согласно которым расходы на оплату их труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подсудимого Салпагарова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «(номер обезличен) график выплаты кредита, 7 квитанций об оплаченном кредите, возвращенные потерпевшей, а также рабочая тетрадь (данные изъяты)., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Аппоевой З.И., участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья В.К. Катчиева
