Постановление от 18 августа 2014 года

    Дело № 10-1/2014 года судья Кузнецова С.С.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пос. Сонково 18 августа 2014 года
 
    Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Хартовской А.Ю., подсудимой Тарасовой Т.А., защитника адвоката Аносова А.А., предъявившего удостоверения № и ордер адвоката №,потерпевшей ФИО1,при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тарасовой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 04 июля 2014 года, которым Тарасова Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по <адрес>, ранее судимая: 1) ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ;
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасова Т.А. признана виновной в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление совершено Тарасовой Т.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    29.04.2014 года около 20 часов Тарасова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на животноводческом комплексе <адрес>, расположенного по <адрес>, из-за возникшей личной неприязни к ФИО1, связанной с произошедшей между ними ссорой, с целью совершения угрозы убийством в отношении последней взяла в руки сельскохозяйственные четырехзубые вилы на деревянной ручке и близко подойдя к ФИО1, удерживая вилы, зубья которых были направлены в сторону ФИО1, высказала слова угрозы убийством в адрес последней, а именно «убью». Противоправные действия со стороны Тарасовой Т.А. ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством. В сложившейся ситуации у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Тарасовой Т.А., так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена в отношении нее, превосходила по физической силе.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Тарасова Т.А., не соглашаясь с приговором мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 04.07.2014 года, указала, что к потерпевшей ФИО1 неприязни не имела и не хотела причинить ей вред, просила назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Тарасовой Т.А. прокурор Сонковского района ФИО2 указал следующее. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании Тарасова Т.А. по предъявленному обвинению свою вину признала в полном объеме. Кроме собственных признательных показаний вина Тарасовой Т.А. в совершении преступления, в том числе умысел на его совершение и мотив в виде личных неприязненных отношений доказаны в полном объеме заявлением и показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у ФИО1 телесных повреждениям, протоколами осмотра места происшествия, предметов. Наказание Тарасовой Т.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так, судом установлено, что Тарасова Т.А. ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Тарасовой Т.А. без изоляции от общества. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Тарасовой Т.А. учтены судом при назначении наказания. В связи с вышеизложенным оснований для отмены либо изменения приговора нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7 УПК РФ прокурор просит Приговор мирового судьи судебного участка Сонковского района от 04.07.2014 в отношении Тарасовой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тарасовой Т.А. - без удовлетворения.
 
    В своем выступлении в ходе судебного заседания осужденная Тарасова Т.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, дав объяснения, аналогичные ее содержанию.
 
    Адвокат Аносов А.А. также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Тарасовой Т.А. и просил назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель Хартовская А.Ю. поддержала доводы возражений прокурора Сонковского района, дав объяснения, аналогичные их содержанию.
 
    Потерпевшая ФИО1 просила оставить приговор в отношении Тарасовой Т.А. без изменения.
 
    Выслушав осужденную Тарасову Т.А., ее защитника адвоката Аносова А.А., потерпевшую ФИО1 государственного обвинителя Хартовскую А.Ю., исследовав материалы, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В обоснование виновности Тарасовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировым судьей приведены следующими доказательства.
 
    Показания подсудимой Тарасовой Т.А., которая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала в полном объеме. Она показала, что 29.04.2014 года после 17 часов находилась на своем рабочем месте на животноводческом комплексе <адрес>, занималась дойкой своей группы коров. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Там же находились ФИО1 и ФИО3, которые занимались дойкой своих коров. Около 20 часов, вспомнив обиду на ФИО1, она решила ее проучить. Взяв вилы, имеющие 4 зуба и деревянную ручку, в руку и близко подойдя к ФИО1 нанесла ей вилами наотмашь один удар. При этом она произнесла слова: «Я тебя убью». В этот момент ФИО1 повернулась к ней, и один из зубьев вил попал ей в область руки. К ним подбежала ФИО3, которая стала ругаться, после чего она, Тарасова, ушла со двора. Она не хотела убивать ФИО1, хотела лишь ее напугать. Признает, что злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует. Раскаивается в содеянном (л.д. 39-43);
 
    показания потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО1 работает дояркой на животноводческом комплексе <адрес>. 29.04.2014 года около 17 часов она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 мин. пришла Тарасова, которая также подрабатывала дояркой. Тарасова была в состоянии алкогольного опьянения и выражалась в ее адрес нецензурно. Около 20 часов Тарасова взяла в руки вилы, и она, ФИО1, это видела, но подумала, что Тарасова ими будет чистить у коров. В этот момент она, ФИО1, отвернулась и не видела происходящего за ее спиной. Услышав крик находящейся на ферме ФИО3, она повернулась, и в этот момент почувствовала боль в руке. При этом Тарасова в адрес ее произнесла слова: «Я тебя убью». Она испугалась действий Тарасовой и восприняла их реально, так как Тарасова находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена в ее адрес, свою угрозу демонстрировала вилами. Отношения с Тарасовой у нее не сложились, так как Тарасова часто употребляет спиртное и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы (л.д. 29-32);
 
    оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные ею при производстве дознания, из которых следует, что 29.04.2014 года, около 20 часов на животноводческом комплексе СПК «Красный Октябрь» в момент дойки коров Тарасова, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея в отношении ФИО1 личную неприязнь, взяв вилы с четырьмя зубьями и направив острием зубьев в сторону ФИО1, нанесла последней один удар наотмашь. Когда она подбежала к ним, то увидела на руке ФИО1 кровь. Полагает, что агрессивные действия Тарасовой вызваны употребление алкоголя (л.д. 46-47);
 
    протокол осмотра места происшествия от 30.04.2014 года, из которого усматривается, что осмотр проведен в сельскохозяйственном комплексе (ферма), расположенном в <адрес>. С места происшествия изъяты сельскохозяйственные четырехзубые вилы на деревянной ручке (л.д.6-7);
 
    протокол осмотра предметов от 22.05.2014 года, согласно которому осмотрены сельскохозяйственные четырехзубые вилы на деревянной ручке, постановлением от 22.05.2014 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-50);
 
    заявление ФИО1, поступившее в Сонковский ПП МО МВД РФ «<адрес>» и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №128, согласно которому 29.04.2014 года ей угрожала убийством Тарасова, нанесла один удар вилами (л.д.5);
 
    заключение судебно-медицинского эксперта №147 от 12 мая 2014 года, из которого следует, что у ФИО1 имелась рана с кровоподтеком на левом плече, рана возникла от колющего орудия возможно 29.04.2014 года (л.д. 53).
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что Тарасова Т.А. высказала в адрес потерпевшей ФИО1 угрозу убийством. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, в момент высказывания угрозы убийством подсудимая находился в непосредственной близости от потерпевшей, держала в руке вилы, направленные острием зубьев в сторону потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждают наличие оснований у потерпевшей опасаться осуществления угрозы подсудимой.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимой Тарасовой Т.А. как угрозу убийством, тогда как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции учтены в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного Кодекса РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное Тарасовой Т.А. преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим вину Тарасовой Т.А., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимой, суд первой инстанции также обоснованно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Суд первой инстанции правильно учел данные о личности подсудимой, а именно: отрицательные характеристики с места жительства (л. д. 66) и места работы (л.д. 67), указывающие на склонность к употреблению спиртных напитков, скандальный характер, нарушение трудовой дисциплины; положительную характеристику по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, отмечающую добросовестное отношение к труду и отсутствию конфликтных ситуаций; отрицательную характеристику по месту отбытия наказания в виде ограничения свободы, наличие рецидива. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Тарасова Т.А. ранее судима за преступление средней тяжести и тяжкого преступления, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и в период отбытия наказания в виде ограничения свободы вновь совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что также характеризует подсудимую как личность склонную к совершению правонарушений.
 
    Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, злоупотребление подсудимой спиртными напитками, обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление может быть достигнуто только реальным отбыванием наказания.
 
    С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания Тарасовой Т.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    Таким образом, суд считает назначенное Тарасовой Т.А. наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованием закона и приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Тарасовой Т.А., не имеется.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора мирового судьи от 04.-7.2013 года, по делу не установлено.
 
    Руководствуясь ст.389.13, п.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 04 июля 2014 года в отношении Тарасовой Т.А. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Председательствующий