Дата принятия: 18 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 18 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Катасонов А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФИО5, юридический адрес <адрес>А,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 в нарушении п. 23.5 ПДД РФ на <адрес> допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно водитель ФИО2 в нарушение Приложения 1 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ управлял автомобилем № перевозя груз в виде дорожных плит, массой каждая 4,2 т. Масса транспортного средства без нагрузки 9,6 т., масса прицепа без нагрузки 6,815 т. Общая масса транспортного средства с грузом 41,615 т.
В судебном заседании представитель ФИО7» ФИО3 вину не признал и пояснил, что водитель ФИО20 в указанное время действительно осуществлял перевозку дорожных плит, однако при выезде с территории завода ему были выданы ошибочные накладная и паспорта на продукцию, где вес плиты был указан 4,2 т., в то время как фактически плита весила 3,9 т., что и указано в действительных накладной и паспортах. Сразу после выезда с территории предприятия ошибка была обнаружена, он позвонил водителю ФИО9, чтобы тот взял правильные паспорта, но водитель пояснил, что его остановил сотрудник ДПС и составляет протокол об административном правонарушении. ФИО8 проехал к месту остановки автомобиля с правильными документами, попытался объяснить ситуацию и предложил проехать на весовой контроль, однако инспектор ДПС отказался его слушать и составил протокол по имевшимся документам. ФИО10 просит прекратить производство по делу, поскольку масса груза с транспортным средством не превышала 40 т. и специального разрешения на перевозку в данном случае не требовалось.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, мнение представителя ГИБДД ФИО4, просившего привлечь ФИО11 к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, по настоящему делу административным органом не доказана вина ФИО12 в совершении правонарушения.
Так из объяснений ФИО13 следует, что при выезде с территории предприятия водителю ФИО14 были выданы ошибочные сопроводительные документы на перевозимые бетонные плиты, данная ошибка была сразу же обнаружена и в отдел ГИБДД представлены действительные сопроводительные документы. Превышения допустимой массы допущено не было, т.к. общая масса транспортного средства с грузом составила 39,815 т.
Пояснения ФИО16 объективно подтверждаются: объяснениями водителя ФИО15 о том, что факт превышения допустимой массы был установлен лишь по имевшимся документам, однако в момент остановки инспектором ДПС руководитель предприятия сообщил, что на продукцию выданы ошибочные сопроводительные документы; представленными накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом изделия № от 24.05.2014, согласно которых масса каждой перевозимой дорожной плиты составляла не 4,2 т., а 3,9 т.
Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ГИБДД, при задержании транспортного средства и после него сотрудниками полиции взвешивание автомобиля и груза не проводилось и протокол об административном правонарушении был составлен лишь на основании имеющихся документов на автомобиль и груз.
Таким образом, объяснения ФИО17 и иных работников ФИО18 и представленные ими документы административным органом не опровергнуты.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО19 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья –
