Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 1- 97/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2014 года р.п. Шилово Рязанская область
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО10., обвиняемого Жукова А.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО11., при секретаре ФИО12., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Александра Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков А.В. обвиняется по ч. 1 ст. 307 УК РФ в том, что он совершил заведомо ложное показание потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шиловским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В ходе предварительного расследования данного уголовного дела в качестве потерпевшего допрошен Жуков А.В., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал показания, уличающие ФИО6 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним в квартире находились ФИО9, ФИО4 и ФИО5 В тот же день около 19 часов 50 минут к нему в квартиру, пришла его соседка ФИО13 и попросила его сходить в магазин и купить две бутылки водки, при этом она сказала, что если он схоит, то одну бутылку водки она оставит ему, на ее предложение сходить в магазин согласился ФИО4, после чего ФИО14 передала ему деньги, в сумме <данные изъяты> рублей. Сходив в магазин, ФИО4 вернулся в квартиру Жукова А.В., принеся с собой две бутылки водки емкостью 0.5 литра и отдал сдачу ФИО15. После этого ФИО16 предложила им (Жукову А.В., ФИО9, ФИО4 и ФИО5) распить одну из бутылок водки, а вторую убрала во внутренний карман куртки. После того как они все вместе распили бутылку водки, ФИО17 ушла, он закрыл за ней входную дверь и пошел в спальную комнату, где стал смотреть телевизор. Через некоторое время, около 20 часов 30 минут, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, кто-то постучал во входную дверь его квартиры. Он подошел к двери дома и приоткрыв ее увидел, что за ней стоит ФИО6 и с ним еще один молодой человек, ранее ему не известный. После того как он открыл входную дверь дома, ФИО6 и молодой человек прошли, без его разрешения, внутрь квартиры. Он стал кричать и требовать, чтобы они покинули его квартиру, но ФИО6 игнорируя его требования, прошел в спальную комнату и стал требовать, чтобы ему отдали водку, на что он ответил ему, что водки у них нет. После этого ФИО6, ударил его кулаком в грудь, от чего он упал на пол. После этого ФИО6 подошел к столу, на котором находился принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, взял данный телефон со стола, и держа телефон в руке, сразу потянулся за принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном, который находился на телевизоре и стоял на зарядке. В этот момент ФИО5, которая сидела на кровати, сказала ФИО6, чтобы он прекратил свои действия и положил телефон обратно. ФИО6, игнорируя ее требования, взял принадлежащий ей сотовый телефон с телевизора и, держа два телефона в одной руке, правой рукой ударил ФИО5 по голове в область левого виска. Затем ФИО6 взял зарядное устройство и положил его в карман своих брюк. Сразу после этого ФИО4 подошел к ФИО6 и потребовал от него, чтобы он вернул сотовые телефоны. Но ФИО6 игнорируя его требования, ударил его кулаком по лицу в область правой щеки. ФИО4 попытался остановить его и забрать телефоны, он схватил ФИО6 одной рукой за майку, а второй рукой попытался забрать у него телефоны. ФИО6 оттолкнул ФИО4 от себя, при этом его майка порвалась и осталась у ФИО4 в руке. В этот момент к ним подошел молодой человек, который пришел с ФИО6 и разняв их, вывел ФИО6 из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. был вызван в Шиловский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес> для допроса в качестве потерпевшего по указанному уголовному делу. В этой связи с целью оказания помощи ФИО6, избежать наказания за совершенные преступления у него возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного показания.Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, Жуков А.В., в ходе разбирательства по данному уголовному делу, находясь в помещении Шиловского районного суда Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ - о чем дал подписку, пренебрежительно относясь к органам правосудия и стремясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу в отношении ФИО6, с целью помочь последнему избежать наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления, имея уголовно -процессуальный статус потерпевшего, отказался от данных в ходе предварительного следствия показаний и действуя умышленно и осознано дал суду заведомо ложное показание о том, что он не видел, чтобы ФИО6 брал сотовые телефоны и не слышал, чтобы ФИО18 и ФИО19 требовали вернуть их.
Данные в суде потерпевшим Жуковым А.В. показания были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и оценены судом критически.
На основании собранных по уголовному делу доказательств, приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Жуков А.В. действовал с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного показания, осознавал общественную опасность своих действий по введению суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, предвидел возможность наступления этих общественно опасных последствий и желал их наступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жуков А.В. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На предварительном слушании обвиняемый Жуков А.В. и его защитник – адвокат ФИО7 просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как он признает себя виновным, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО8 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Жуков А.В. не судим, обвиняясь в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал показания, полностью изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Указанные действия обвиняемого свидетельствуют об его деятельном раскаянии, вследствие чего данное лицо перестало быть общественно опасным, что дает основания для освобождения Жукова А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого Жукова А.В. – обязательство о явке - подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Жукова Александра Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого Жукова А.В. – обязательство о явке - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья:
