Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 1- 366/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2014 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Жуковской Е.П.
при секретаре Цыганковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
защитника-адвоката Жакот Ю.Г.,
представившего ордер №,
подсудимого С,
потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
С, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования С обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 40 минут С находился на первом этаже у ячеек камеры хранения в ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки № камеры хранения данного торгового центра. Реализуя задуманное, С в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл имеющимся при себе ключом ячейку камеры хранения №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К: черную тканевую сумку марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, кроссовки фирмы <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей и футболку стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом С скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К материальный ущерб в размере 2 300 рублей.
В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С, так как она примирилась с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, принес свои извинения, похищенное имущество было ей возвращено в полном объеме.. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Подсудимый С и его защитник - адвокат Жакот Ю.Г. не возражали против прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении С в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый С впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, принес последней свои извинения.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа К в удовлетворении добровольно заявленного ею ходатайства на стадии судебного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения С – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – сумку марки <данные изъяты>, кроссовки фирмы <данные изъяты> черного цвета с розовой подошвой, футболку неизвестной марки, размер № синего цвета с оранжевыми вставками – вернуть по принадлежности собственнику К
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.П. Жуковская
