Дата принятия: 18 августа 2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума ... суда
г.Воронеж Номер обезличенг-13
Строка 5
Дата обезличена года президиум ... суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.,
членов президиума ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ...,
с участием прокурора ФИО5,
по докладу судьи ФИО6,
рассмотрев дело по иску ФИО7 к ГУВД по ... о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,
переданное в президиум определением судьи ФИО6,
с надзорной жалобой ФИО7
на решение ... суда ... от Дата обезличена года
и на определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратился в суд с иском, указав, что как сотрудник милиции, получивший увечье при исполнении служебных обязанностей, он имеет право на получение ежемесячных компенсационных выплат по возмещению вреда здоровью, однако решением комиссии ГУВД по ... в назначении указанных выплат ему было отказано.
Истец просил суд признать за ним право на выплату ежемесячной денежной компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью, как инвалиду второй группы вследствие ранения и контузии при исполнении служебных обязанностей с Дата обезличена года, назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью в размере 5 690 руб.72 коп. с Дата обезличена года, взыскать задолженность по указанным выплатам с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 648 742 руб.08 коп., а также взыскать судебные расходы л.д.5-7).
... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано л.д.40,41-45).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение районного суда оставлено без изменения л.д.60-63).
В надзорной жалобе ФИО7 просит отменить судебные постановления за грубым нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от Дата обезличена г. дело истребовано, поступило в ... суд Дата обезличена г. передано в президиум областного суда определением судьи ФИО6 от Дата обезличена г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав ФИО7 и его представителя адвоката ФИО8, заключение прокурора ФИО5, президиум ... суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены решения ... суда ... от Дата обезличена года и определения судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие нарушения, так как обжалуемые решение и определение судебной коллегии не соответствуют нормам материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.
Из материалов дела следует, что ФИО7 проходил службу в ГУВД по .... Дата обезличена года истец получил ранение в результате взрыва неустановленного вещества при выезде в составе оперативной группы на место происшествия ..., где он взял в руки полиэтиленовую банку, от взрыва которой ему оторвало кисть левой руки и были повреждены глаза.
Приказом УВД Воронежского облисполкома Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 уволен со службы по ст.67 п.б Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (по болезни) с Дата обезличена года. С Дата обезличена года истцу назначена и выплачивается пенсия по 2 группе инвалидности.
Отказывая в удовлетворении требований о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, районный суд исходил из того, что требования истца основаны на Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД от Дата обезличена года Номер обезличен и Закона РФ «О милиции» от Дата обезличена года, которые вступили в действие после получения истцом ранения и возникновения спорных правоотношений Дата обезличена года и не распространяются на них.
Кроме того, действующее на тот период времени законодательство предусматривало ответственность за вред здоровью работника в связи с исполнением трудовых обязанностей только при наличии вины работодателя. При этом вины ГУВД по ... установлено не было, и в судебном заседании истец так же не представил доказательств вины ответчика в получении им ранения.
Такой вывод суда грубо нарушает нормы материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Действительно, на период возникновения спорных правоотношений действовали ст.ст. 459 ГПК РСФСР и Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, которые предусматривали ответственность работодателя в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья работника только при наличии вины работодателя
Кроме того, действовала Инструкция о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденная Постановлением Гсокомтруда и ВЦСПС от Дата обезличена г. Номер обезличенП-2.
В силу указанной инструкции:
1. организация несет материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим, служащим и другим работникам (за которых они обязаны уплачивать взносы по государственному социальному страхованию) трудовым увечьем и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.
Организация освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.
2. Трудовое увечье считается наступившим по вине организации, если оно произошло вследствие необеспечения администрацией здоровых и безопасных условий труда.
3. Доказательством вины организации могут служить:
акт о несчастном случае на производстве;
приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия;
заключение технического инспектора труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании;
решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц;
постановление профсоюзного комитета о возмещении организацией бюджету государственного социального страхования расходов на выплату рабочему или служащему пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем;
другие документы, а также показания свидетелей.
Таким образом, действовавшее законодательство возлагало обязанность доказывания отсутствия вины на ответчика, а также указывало, какими доказательствами может быть подтверждено наличие либо отсутствие вины.
В материалах дела имеется акт от Дата обезличена года о несчастном случае л.д.10), которому не дано никакой оценки.
Кроме того, в решении суд указал, что вины ГУВД по ... установлено не было, так как в судебном заседании истец не представил доказательств вины ответчика в получении им ранения.
Следовательно, в нарушение требований указанных нормативных актов и ст.56 ГПК РФ суд необоснованно возложил на ФИО7 обязанность по доказыванию вины ответчика в наступлении трудового увечья.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия данные недостатки не устранила.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно применить нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми надлежащим образом определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
решение ... суда ... от Дата обезличена года и определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ФИО9Богомолов
В рассмотрении дела участвовали:
судья ... суда
ФИО10
судьи коллегии: ФИО12, ФИО11
докладчик: ФИО13
