Дата принятия: 18 апреля 2014г.
1-487/14 (392012)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Комсомольск-на-Амуре 18 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего ордер . от ., и удостоверение № .
подсудимого Проявка Г.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Соколовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проявка Г. В., ., ранее судимого:
- 24.02.2014 приговором Центрального районного суда г. Космомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проявка Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах:
. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, Проявка Г.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ., воспользовавшись, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и использования собственника транспортным средством, взял с тумбочки связку ключей от автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ., вышел на улицу, подошел к автомобилю «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак . ключом открыл дверцу автомобиля, сел на водительское сидение, и продолжая реализовывать задуманное, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, с целью использования иного автомобиля по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, тронулся с места и поехал на нем по улицам .. . в 03 часа 40 минут находясь в районе ., Проявка Г.В. на данном автомобиле был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Проявка Г.В. в связи с примирением, пояснив, что между ним и подсудимым состоялось примирение, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
Подсудимый Проявка Г.В. и защитник Ливицкий А.В. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности Проявка Г.В., выслушав мнение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Проявка Г.В. на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.
Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Проявка Г. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить.
Меру процессуального принуждения Проявка Г.В. – обязательство о явке, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) паспорт транспортного средства, автомобиль марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ., хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности.
2) копия паспорт транспортного средства хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.Л. Громич
