Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Мировой судья Дубовская Л.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгодонск «18» апреля 2014 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Мезинова П.А.,
осужденного Калашникова П.А.,
защитников осужденного - адвоката Ивановой В.А.,
предъявившей удостоверение № и ордер №,
- адвоката Фомина М.Ю.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
- адвоката Почувалова А.Н.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
- К.,
при секретаре Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Калашников П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Калашников П.А., <данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 300 часам обязательных работ,
установил:
Осужденным Калашниковым П.А. мировому судье судебного участка № 7 г.Волгодонска Ростовской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 от 14.10.2013 г., которым Калашников П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18.02.2014 г. в удовлетворении ходатайства Калашникова П.А. отказано.
С данным постановлением Калашников П.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование осужденный ссылается на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи он пропустил по уважительной причине. Первоначально он подал апелляционную жалобу на приговор в установленный законом срок, но затем отозвал ее, будучи введенным в заблуждение адвокатом, который оказывал ему на тот момент некачественную юридическую помощь. Производство по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи было прекращено. Получив впоследствии квалифицированную юридическую помощь, ему стало известно, что при вынесении обвинительного приговора были существенно нарушены его права, в том числе, право на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Им была подана кассационная жалоба на постановление суда о прекращении апелляционного производства по уголовному делу. Тем временем сроки на подачу апелляционной жалобы истекли.
Государственный обвинитель в поданных возражениях просил апелляционную жалобу Калашникова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Волгодонска Ростовской области от 18.02.2014 г. оставить без удовлетворения, считая данное постановление законным и обоснованным, поскольку предусмотренных законных оснований уважительности пропуска срока обжалования приговора, не имеется. Осужденный Калашников П.А. воспользовался правом апелляционного обжалования приговора в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, впоследствии апелляционная жалоба Калашниковым П.А. была отозвана. Ссылка осужденного на оказание ему некачественной юридической помощи, несостоятельна. В ходе судебного разбирательства мировым судьей, а также в апелляционной инстанции заявлений от Калашникова П.А., указывающих на некачественную юридическую помощь, не поступало.
В заседании суда второй инстанции осужденный и защитники поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Дополнительно сослались на то, что обжалуемым постановлением нарушено право Калашникова П.А. на защиту и ограничен его доступ к правосудию.
Государственный обвинитель доводы возражения на апелляционную жалобу поддержал. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калашникова П.А. – без удовлетворения.
Потерпевший М. в суде апелляционной инстанции не участвовал, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, поддержал доводы возражения помощника прокурора Мезинова П.А.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть третья данной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Материалами уголовного дела установлено, что мировым судьей 14.10.2013 г. рассмотрено уголовное дело в отношении Калашникова П.А. в порядке главы 40 УПК РФ, вынесен обвинительный приговор, который содержит разъяснения относительно порядка и срока обжалования. Согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2013 г. порядок и срок обжалования приговора мирового судьи участникам процесса разъяснен, так же разъяснены их права, предусмотренные нормами УПК РФ; за исключением ходатайства об особом порядке судебного производства, других ходатайств от участников процесса, в том числе, ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не поступило. Согласно расписке осужденный получил копию приговора 14.10.2013 г., т.е. в день его провозглашения.
Впоследствии, в установленные сроки осужденным подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. При рассмотрении уголовного дела Волгодонским районным судом в порядке апелляционного производства до начала заседания суда апелляционной инстанции осужденный Калашников П.А. воспользовался правом, предусмотренным ч. 3 ст. 259 УПК РФ, и подал заявление об отзыве своей жалобы, в связи с чем постановлением апелляционной иснтанции от 13.11.2013 г. прекращено производство по апелляционной жалобе Калашникова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Волгодонска Ростовской области от 14.10.2013г.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 23.12.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Калашникова П.А. о пересмотре постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Согласно данному постановлению от 23.12.2013 г. установлено, что нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену либо изменение обжалуемого постановления, отсутствуют, убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, Калашниковым П.А. в жалобе не представлено, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции верно установил, что заявление осужденного об отзыве апелляционной жалобы соответствует требованиям закона и данное обстоятельство влечет за собой прекращение апелляционного производства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 от 14.10.2013 г. в отношении Калашникова П.А. вступил в законную силу.
В материалах уголовного дела имеется извещение ФКУ УИИ филиала по г.Волгодонску от 03.12.2013 г. о принятии к исполнению приговора мирового судьи от 14.10.2013 г. в отношении Калашникова П.А. в части наказания в виде 300 часов обязательных работ, а также извещение от 06.12.2013 г. о том, что Калашников П.А. приступил к отбытию наказания 06.12.2013 г. в ООО «ЖЭК-5».
Мировым судьей полно и правильно рассмотрено ходатайство Калашникова П.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи, верно установлены обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона выяснению при рассмотрении указанного ходатайства.
Как следует из материалов уголовного дела, всем значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства Калашникова П.А. мировой судья дал оценку в постановлении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обжалуемое Постановление содержит мотивы принятого мировым судьей решения. Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов мирового судьи суд второй инстанции не находит. Эти выводы подтверждены и при апелляционном рассмотрении.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемым постановлением не нарушено прав Калашникова П.А. и не ограничен его доступ к правосудию. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный воспользовался своим правом на обжалование постановленного в отношении него обвинительного приговора. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено восстановления срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Доводы Калашникова П.А. об оказании ему некачественной юридической помощи, введении его в заблуждение адвокатом, несостоятельны, ничем не подтверждены.
Довод Калашникова П.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, так же не нашел своего подтверждения. Как усматривается из протокола судебного заседания от 18.02.2014г., ходатайство Калашникова П.А. рассмотрено мировым судьей с участием квалифицированного защитника – адвоката Почувалова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер, в присутствии которого осужденному разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе, права отвода составу суда и подачи ходатайств и заявлений. Осужденным отводов не заявлялось, ходатайств о замене адвоката Почувалова А.Н. и приглашении других защитников, не подавалось. Убедительных доводов о нарушении права на защиту Калашниковым П.А. не представлено.
Таким образом, суд находит, что оснований к отмене постановления не имеется, апелляционная жалоба Калашникова П.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 14.10.2013 г. в отношении Калашникова П.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова П.А. – без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Волгодонского районного суда
<адрес> Е.Н. Нездоровина
