Дата принятия: 18 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2014 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Привокзальному району г.Тулы Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО по Привокзальному району г.Тулы Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области, выразившееся в отказе в проведении проверки по его заявлению о служебном подлоге в Привокзальном районном суде г.Тулы (или Тульском областном суде), ссылаясь в обоснование своих требований, что он обратился в СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области с заявлением, в котором просил провести проверку по факту служебного подлога материалов дела № 2-30/10. Однако вместо проведения проверки его заявление было направлено для рассмотрения председателю квалификационной коллегии Тульской области, с чем он не согласен, поскольку целью его обращения в следственный орган являлось проведение проверки в отношении неустановленного лица (сотрудника Привокзального районного суда г.Тулы или Тульского областного суда), а не судьи.
Жалоба не подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Тулы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как усматривается из содержания заявления ФИО1 в Следственный комитет РФ, он просил провести проверку по факту совершения служебного подлога сотрудником Привокзального районного суда г.Тулы.
Однако в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ФИО1 было отказано, а заявление направлено для рассмотрения в квалификационную коллегию судей Тульской области.
Поскольку, по мнению ФИО1, предполагаемым местом совершения преступления является Привокзальный районный суд г.Тулы, его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, может быть рассмотрена Привокзальным районным судом г.Тулы.
Оснований для рассмотрения жалобы Советским районным судом г.Тулы, в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ,
постановил:
возвратить ФИО1 жалобу о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Привокзальному району г.Тулы Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области.
Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с аналогичной жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
