Дата принятия: 18 апреля 2014г.
дело № 1 – 194/2014 г.
№ *
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 18 апреля 2014 года
Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Маврина И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Мехедова Р.А.
защитников - адвоката Медведевой Е.М., представившего удостоверение №
- адвоката Щербининой А.А., представившего удостоверение №,
подсудимых П. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П, родившегося **, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего электромонтажником в ООО «Э», без оформления трудовых отношений, судимого:
31.03.2006 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2008 г. освобождён условно - досрочно не отбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,
проживающего в г. **
С, родившегося **, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоспособного без определённых занятий, не судимого, проживающего на **
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования П. и С. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
По версии органов предварительного расследования указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.10.2013 г. около 18 часов в * С. и П., работавшие в ООО «У» прокладчиками кабелей освещения, находясь в здании ** по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, прошли в подсобное помещение, предназначенное для хранения расходных материалов и инструментов, расположенное на первом этаже, откуда тайно, умышленно похитили два отрезка кабеля марки «П**», общей длиной три погонных метра, стоимостью 2490 рублей 68 копеек за один погонный метр, на общую сумму 7 472 рубля 04 копейки, принадлежащие ООО К». Удерживая при себе похищенное имущество, П. и С. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В результате указанных действий подсудимых ООО К» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 472 рубля 04 копейки.
Действия П. и С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО СК К» Е поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. и С. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с достигнутым примирением и возмещением ущерба, причинённого в результате преступления. Подсудимый П. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Подсудимый С. полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения и согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с достигнутым между ними примирением.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Противоправные действия, квалифицированные органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что подсудимый С. к уголовной ответственности не привлекался; подсудимый П. на момент описанного выше преступления имел судимость за тяжкое преступление, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, т.е. он не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые и в этой связи на него не распространяется положение ст. 76 УК РФ – об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
С учетом изложенного, заявленное представителем потерпевшего ООО К» ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и уголовного преследования подлежит удовлетворению только в отношении подсудимого С., а уголовное дело в отношении него – прекращению по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении С за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО К».
Копию настоящего постановления направить С., ООО К», прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.
Председательствующий
