Дата принятия: 18 апреля 2014г.
29.04.2014 постановление вступило в законную силу
Материал № 3/6-33/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проверке законности производства обыска в жилище
город Нижний Тагил 18 апреля 2014 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,
при секретаре Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Новоселовой К.В. о проверке законности обыска, произведенного в жилище, расположенном в городе Нижний Тагил по ул.***, *-*, где проживает Ткаченко В. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
17 апреля 2014 года следователем № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Новоселовой К.В. возбуждено уголовное дело в отношении Ткаченко В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 17 апреля 2014 года в 06.15 часов на центральной проходной ОАО «*** «***» по ул.***, **в городе Нижний Тагил в ходе проверки сообщения о преступления был задержан Ткаченко В.Н., у которого был изъят полимерный пакет с синтетическим веществом (N-(1-карбамоил-2-метилпропил-1-ил)-1-(циклогесилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид)
производное наркотического средства (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) в крупном размере массой 2,54 грамма, которое Ткаченко В.П. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Из копии паспорта на имя Ткаченко В.Н. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: город Нижний Тагил по ул.***, *-*. (л.д. 13).
При допросе в качестве подозреваемого Ткаченко В.Н. пояснил, что наркотики употребляет с 2012 года. Наркотики хранятся у него дома. Кроме того, пояснил, что его ***занимается сбытом наркотических средств. (л.д. 15-16).
17 апреля 2014 года следователем Новоселовой К.В. постановлено о производстве обыска, не терпящего отлагательства, в жилище Ткаченко В.Н. с целью обнаружения веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте и имеющих значение для дела. Такое постановление вынесено следователем без судебного решения в связи с неотложностью обыска, так как вышеуказанные предметы могли быть утрачены или уничтожены (л.д. 17).
17 апреля 2014 года в период с 23.25 до 00.50 часов следователем Новоселовой К.В. с участием подозреваемого Ткаченко В.Н., специалиста, оперуполномоченных Кочетова А.В. и Журавлева С. и двух понятых произведен обыск в жилище по ул.***, *-*. В ходе обыска в квартире изъяты: 2 полимерных пакета с остатками вещества, денежные средства в сумме 9000 рублей, 3 записных книжки, сотовые телефоны: «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «***», «Alcatel», «iPhone», ноутбук «НР». (протокол обыска на л.д. 18-19).
18 апреля 2014 года в суд поступило ходатайство следователя Новоселовой К.В. о признании законным проведенного без судебного решения обыска в жилище Ткаченко В.Н. в связи с неотложностью обыска.
В обоснование ходатайство следователем представлены в суд следующие материалы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 4), постановление предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 5), постановление о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 6), рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 7, 9), рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» (л.д. 8), протокол осмотре места происшествия (л.д. 10-11), справка об исследовании от 17 апреля 2014 года (л.д. 12), копия паспорта на имя Ткаченко В.Н. (л.д. 13), протокол задержания подозреваемого Ткаченко В.Н. (л.д. 14), протокол допроса подозреваемого Ткаченко В.Н. (л.д. 15-16). постановление о производстве обыска (л.д. 17), протокол обыска в жилище (л.д. 18-19).
Следователь и прокурор в судебное заседание не явились, о рассмотрении ходатайства извещены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения.
При этом в силу п. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что у следователя имелось достаточно оснований полагать, что в квартире № * дома № * по ул. *** в городе Нижний Тагил, где проживает задержанный Ткаченко В.Н., могут находиться наркотические средства и другие предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, и изъятые из гражданского оборота. Отложение производства обыска могло повлечь утрату и уничтожение вещественных доказательств.
Нарушений порядка производства данного следственного действия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать законным производство обыска в жилище, находящемся по адресу: город Нижний Тагил, улица***, дом №*, квартира №8, произведенного 17 апреля 2014 года по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья:
