Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности Мкртумян Г.В., защитников Пяткова Д.Г., представившего удостоверение № от 23 мая 2008 года и ордер № 0279, Данилов Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртумян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около остановочного комплекса, «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> установлено, что Мкртумян Г.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, выразившееся в отказе представить документы, предусмотренные правилами дорожного движения.
Мкртумян Г.В. свою вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, принадлежащем отцу Мкртумян В., около 20 часов 00 минут, проезжая мимо торгового павильона «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, попросили предъявить документы, предусмотренные ПДД, после чего он передал сотрудникам ГИБДД воительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД попросили открыть багажник автомобиля для проверки на перевозимый груз. На что он ответил, что откроет багажник только при составлении протокола о досмотре транспортного средства и в присутствии понятых и остался в автомобиле ждать прибытия понятых. Спустя примерно один час сотрудники ГИБДД снова стали просить открыть его багажник для проверки перевозимых грузов, на что он ответил, что откроет только в присутствии понятых и составлении протокола о досмотре транспортного средства. После этого сотрудники сказали, что Мкртумян Г.В. оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и стали в отношении него применять физическую силу, стали заламывать руки за спину и надели наручники, после чего доставили в отделение полиции <адрес>. Никого из сотрудников не оскорблял, неуважения в отношении них не проявлял, законным требованиям сотрудников полиции не препятствовал.
Адвокаты ФИО6 и ФИО5 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно подпунктам 1, 2, 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.
В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 Закона о полиции).
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, в котором Мкртумян Г.В. не согласился с указанным в нем правонарушением; рапортами сотрудников полиции согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мкртумян Г.В., который отказался предоставить водительское удостоверение, документы на право владения транспортным средством и отказался предоставить автомашину к досмотру; объяснениями ФИО1 и ФИО2 согласно которым в их присутствии водитель автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на требование сотрудника полиции предъявить документы ответил отказом, отказался представить автомашину к досмотру.
Не основанными на Законе являются доводы адвокатов о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством поскольку в нем не указана нарушенная Мкртумян Г.В. правовая норма, влекущая привлечение по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение является устранимым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае Мкртумян Г.В. оказал неповиновение в нарушении вышеуказанных норм Закона о полиции.
Несостоятельными являются доводы адвокатов о том, что Мкртумян Г.В. предъявил сотрудникам полиции документы на право управления и владения автомобилем, так как их копии имеются в материалах дела, а принудительное изъятие этих документов не осуществлялось, протокол изъятия документов в материалах дела отсутствует. Указанные доводы опровергаются рапортами сотрудников полиции и объяснениями ФИО1 и ФИО2 не доверять которым у суда оснований не имеется. Наличие в материалах дела копий свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя Мкртумян Г.В. не доказывает то, что Мкртумян Г.В. не отказывался их представлять сотрудникам полиции и не исключается то обстоятельство, что указанные документы Мкртумян Г.В. мог представить в процессе производства по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции и объяснения ФИО1 и ФИО2 также опровергают доводы стороны защиты о том, что Мкртумян Г.В. соглашался на досмотр своего автомобиля в присутствии понятых.
Также несостоятельны доводы стороны защиты о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения Мкртумян Г.В. к административной ответственности, выразившееся в том, что ранее рассматриваемое дело об административном правонарушении дважды поступало в Сургутский районный суд ХМАО-Югры и дважды определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращались для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела, а сотрудники полиции, не устранив допущенные нарушения, вновь направили материалы в Сургутский районный суд. Согласно изученным копиям определений суда, основаниями возвращения материалов служило то обстоятельство, что сотрудниками полиции не обеспечена явка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности. На сегодняшний день явка Мкртумяна Г.В. обеспечена и препятствий для рассмотрения дела не имеется. Теми же определениями указано, что в протоколе об административном правонарушении фамилия и имя лица, привлекаемого к административной ответственности выполнены нечитаемым рукописным текстом. В сегодняшнем судебном заседании присутствует как лицо привлекаемое к административной ответственности, также представлены документы удостоверяющие его личность. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить личность лица привлекаемого к административной ответственности.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Мкртумяна Г.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Поскольку Мкртумян Г.В. не подчинялся законному распоряжению сотрудника полиции, то его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, суд считает необходимым назначить Мкртумян Г.В. административное наказание в виде административного штрафа.
При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение Мкртумян Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мкртумян Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет № 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71 826 000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140. Получатель Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
