Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело №4/13-109/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 18 апреля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бочарова В.И., при секретаре Губиной О.Л., с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., рассмотрев ходатайство осужденного Михалевского Э.В., <...>, о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25.05.1999 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25.05.1999 года, с изменениями согласно постановления Володарского районного суда г.Брянска от 08.10.2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21.12.2007 года, Михалевский Э.В. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ№133 от 31.10.2002 года), п.п. «к,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Исследовав предоставленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 года N 4-П, применение нового уголовного закона, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения Уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым в ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание на минимальный предел санкции в виде исправительных работ.
Суд, признав Михалевского Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ№133 от 31.10.2002 года) назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Указанный закон не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями данных статей. Таким образом, Федеральный закон от 07.03.2011 года №26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, вследствие чего основания для сокращения размера наказания данного вида, обоснованно назначенного судом, в связи с принятием нового закона отсутствуют.
Кроме того санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде лишения свободы дополнена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем, суд считает, что приговор Тюменского областного суда от 25.05.1999 года, с изменениями согласно постановления Володарского районного суда г.Брянска от 08.10.2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21.12.2007 года в отношении Михалевского Э.В. приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Михалевского Э.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Тюменского областного суда от 25.05.1999 года, с изменениями согласно постановления Володарского районного суда г.Брянска от 08.10.2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21.12.2007 года в отношении Михалевского Э.В. без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Бочаров
