Дата принятия: 18 апреля 2014г.
материал №4\13-1\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Спировского районного суда <адрес> Бабенко Т.В.
при секретаре ФИО3
с участием прокурора <адрес> ФИО5
осужденного ФИО1
адвоката ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с законом, смягчающим уголовную ответственность,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о приведении приговора Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден по ст.111 ч.3 п.Б УК РФ к лишению свободы, и приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден по ст.119,70 УК РФ к лишению свободы, в соответствие с законом, смягчающим уголовную ответственность - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Заявленное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и пояснил, что считает, что в соответствии с этим законом наказание ему может быть назначено меньше, что имеет значение для следующего приговора.
Защитник адвокат ФИО4 данное ходатайство поддержала.
<адрес> ФИО5 в судебном заседании заявил, что оснований для применения какого-либо закона, смягчающего уголовную ответственность ФИО1, нет.
Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему :
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом предполагается применение не только новых редакций статей Особенной части УК РФ, но и положений Общей части уголовного кодекса РФ, в том числе и общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден по ст.119, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, погашена в соответствии со ст.86 УК РФ, указанный приговор пересмотру не подлежит.
Приговором Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.111 ч.3 п.Б УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию ниже низшего предела санкции указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.111 УК РФ внесены изменения, нижний предел санкции всех частей этой статьи отменен, однако, наказание по приговору Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, при этом при назначении наказания применена ст.64 УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания нет.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена пунктом 6, в соответствии с которым суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления влечет весьма значимые юридические последствия, которые могут выражаться в назначении другого вида исправительного учреждения, в ином исчислении сроков погашения судимости, изменении условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно приговору Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд применил ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела. Однако, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств недостаточно для применения ст.15 п.6 УК РФ: давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, которые также являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления высока, т.к. он применил нож в бытовом конфликте против безоружного человека при наличии малозначительного повода, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не усматривается, поэтому оснований для изменения категории преступления нет. Иные оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.396,397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с законом, смягчающим уголовную ответственность, отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд.
Судья Т.В. Бабенко