Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 4/13-131/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2014 года г. Ржев Тверская область
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Кириллова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного
Дюльгера С. Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ и Республики Молдова, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Коптевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У с т а н о в и л:
Осужденный Дюльгер С.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Коптевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части применения принудительных работ. Просит пересмотреть указанный выше приговор суда в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снизить срок наказания.
Осужденный Дюльгер С.Ф. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
В судебном заседании установлено, что постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Дюльгера С.Ф. о приведении приговора Коптевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, отказано.
Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Рассмотрение одного и того же ходатайства дважды недопустимо, поскольку по аналогичному ходатайству, заявленному осужденным Дюльгерым С.Ф. по тем же основаниям, ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом Тверской области вынесено постановление по делу № 4/13-491/2013.
Что касается изменений, связанных с внесением в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ, то, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Дюльгера С. Ф. о приведении приговора Коптевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в части применения принудительных работ и снижении срока наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Земцов
