Дата принятия: 18 апреля 2014г.
дело № 1-23/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Лоухи 18 апреля 2014 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого Сергеева С.М., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Трушинской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕРГЕЕВА С.М., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.М. обвиняется в том, что в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, находясь в ..., через незапертую дверь незаконно проник в салон располагающегося на данном участке местности автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Д., и не имея разрешения на право пользования, владения и распоряжения этим автомобилем, обнаружив ключ от замка зажигания в салоне автомобиля, осуществил при помощи ключа пуск двигателя, после чего на указанном автомобиле проехал по улицам ..., тем самым, совершив угон автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Д. У вышеуказанного дома Сергеев С.М. остановил данный автомобиль, выключил двигатель и покинул салон автомобиля.
Действия Сергеева С.М. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшего Д. в суд поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Сергеева С.М., поскольку какого-либо ущерба от угона автомобиля ему не причинено, подсудимый принес ему извинения, он не имеет к Сергееву С.М. претензий. В телефонном сообщении потерпевший подтвердил добровольность и осознанность заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Сергеев С.М. и его защитник Егжова Н.Н. ходатайство поддержали, просили учесть характеризующие данные на подсудимого и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Сергеев С.М. пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб по делу отсутствует, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Прокурор Бондаренко М.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу соблюдены.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Виновность Сергеева С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Сергеев С.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой ... городского поселения характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему. Кроме того, материального или морального вреда потерпевшему действиями Сергеева С.М. причинено не было.
Каких-либо материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершенного преступления, отношения Сергеева С.М. к содеянному, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.
Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме хххх рублей хх копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Сергеева С.М., в сумме хххх рубля хх копеек, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 81, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева С.М. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сергеева С.М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Сергеева С.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак Номер и ключ зажигания с брелоком, переданные на ответственное хранение Д., - оставить в собственности потерпевшего Д. по принадлежности.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме хххх рублей хх копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Сергеева С.М., в сумме хххх рубля хх копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.
Судья М.Г. Сахошко
