Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Материал № 3/1-3/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
пос. Комсомольский 18 апреля 2014 года
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В.
при секретаре Намруевой М.И.,
с участием заместителя прокурора Черноземельского
района Республики Калмыкия Джамбинова Ю.В.,
следователя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Ханинова А.В.,
потерпевшего ЮАА,
подозреваемого СОД,
его защитника - адвоката Мухлаева А.Б.,
представившего удостоверение № 255 от 27 октября 2003 года и ордер № 02828 от 18 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Ханинова А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении СОД, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,меры пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
<...> в отношении СОД по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а именно по факту получения взятки в размере <...> рублей за незаконные действия дознавателем Отделения полиции с м/д п.Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский» СОД, возбуждено уголовное дело № 424015.
В ходе расследования данного уголовного дела установлено следующее.
<...> приказом начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» (далее по тексту МО МВД РФ «Лаганский») № л/с СОД назначен на должность дознавателя группы дознания отделения полиции (с м/д п.Комсомольский) МО МВД РФ «Лаганский».
Согласно ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД РФ «Лаганский» от <...> СОД обязан рассматривать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, заявления и сообщения о преступлениях, принимать по ним решения по существу; возбуждать уголовные дела в порядке ст. 146 УПК РФ и осуществлять предварительное расследование в форме дознания; самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по расследуемым уголовным делам; по уголовным делам, находящимся в производстве, производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом, дознаватель группы дознания отделения полиции (с м/д п.Комсомольский) МО МВД РФ «Лаганский» СОД был наделен властно- распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти, в связи с чем являлся должностным лицом.
<...> начальником Группы дознания отделения полиции (с м/д п.Комсомольский) МО МВД РФ «Лаганский» Соктуевым Б.Э. в отношении ЮАА было возбуждено уголовное дело № по факту изъятия наркотического средства -гашиш общим весом 11,261 грамм.
<...> начальником отделения полиции (с м/д п. Комсомольский) МО МВД РФ «Лаганский» Бадмаевым Б.А. дознание по уголовному делу № 309319 было поручено осуществлять дознавателю Группы дознания отделения полиции (с м/д п.Комсомольский) МО МВД РФ «Лаганский» СОД.
<...> в Черноземельский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия поступило заявление ЮАА о привлечении к уголовной ответственности дознавателя СОД, который вымогает у него взятку в размере 20 000 рублей.
<...> примерно в период времени с 15 часов до 16 часов СОД, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <...>, где проживает ЮАА, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, получил от ЮАА денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконные действия, а именно оказание ЮАА юридической помощи по уголовному делу № путем консультаций и заверений об упрощенном расследовании по уголовному делу.
Далее СОД на месте совершения им преступления был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Республике Калмыкия в Черноземельском районе и ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия.
<...> в 21 час 05 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан СОД, <...> года рождения.
Подозреваемый СОД в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Причастность СОД к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по версии следствия подтверждается: 1) протоколом осмотра места происшествия от <...> с участием СОД, в ходе которого у последнего в нагрудном кармане форменной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 20 000 рублей; 2) протоколом допроса потерпевшего ЮАА, а также иными материалами уголовного дела.
<...> следователь Ханинов А.В. с согласия руководителя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого СОД, мотивируя тем, что СОД подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком более пяти лет. Предварительное следствие по делу находится в начальной стадии, по нему необходимо провести ряд следственных действий, направленных на установление истины, провести необходимые экспертизы. СОД, находясь на свободе, под угрозой наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, преступление совершено СОД с использованием своего служебного положения, что свидетельствует об антиобщественной направленности личности последнего; обстоятельства и характер совершенного им преступления, в том числе то, что СОД является действующим сотрудником полиции, вследствие чего, оставаясь на свободе, будучи лично знакомым со свидетелями по уголовному делу, способен оказать на них давление с целью склонения их к даче ложных показаний; может продолжить заниматься преступной деятельностью; опасаясь в случае окончания расследования направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований к избранию более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.
В судебном заседании следователь Ханинов А.В., заместитель прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Джамбинов Ю.В. поддержали ходатайство, привели доводы согласно постановлению следователя. Следователь Ханинов А.В. дополнительно пояснил, что СОД является действующим сотрудником полиции, иными данными следствие не располагает.
Потерпевший ЮАА в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, пояснил, что опасается СОД.
Подозреваемый СОД и его защитник Мухлаев А.Б.просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что СОД не собирается скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Доводы следователя об избрании заключения под стражу являются необоснованными, возможно, СОД уже не является сотрудником полиции. В случае отказа в избрании заключения под стражу просили суд избрать в отношении подозреваемого СОД меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав объяснения участников заседания, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 и ст.100 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что последний скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В судебном заседании установлено, что СОД подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от трех до семи лет.
Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого законно и обоснованно подозревается СОД, в том числе то, что преступление СОД совершено с использованием служебного положения.
Изучением сведений о личности подозреваемого СОД установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Сведений о состоянии здоровья, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, суду представлено не было.
Предварительное следствие по уголовному делу находится на начальном этапе.
Суд с учетом изложенного считает, что подозреваемый СОД, находясь на свободе, под угрозой наказания в виде длительного срока лишения свободы может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, являясь действующим сотрудником полиции, оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства.
Доводы защитника о том, что достоверно неизвестно, является ли СОД действующим сотрудником полиции, суд не принимает во внимание, поскольку орган предварительного следствия сведениями о том, что СОД уволен из органов полиции, не располагает.
Положительная характеристика, сведения о семейном положении подозреваемого сами по себе признаются судом недостаточными для избрания в отношении подозреваемого СОД иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В связи с чем суд считает, что в отношении СОД более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, избрать не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать подозреваемому СОД, <...> года рождения, уроженцу <...> Республики Калмыкия, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 ( два ) месяца 00 суток, то есть до <...> включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение трех суток со дня вынесения.
Председательствующий (подпись)Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
