Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Копия. №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рес<адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>20 в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
к совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ к постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выдачей распоряжения о прекращении правонарушения в виде управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е 455 ХУ 42, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Постановление и распоряжение вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. на <адрес>А <адрес> к постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е 455 ХУ 42 со стеклами (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, потребовавшего прекращения противоправных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
к вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за тонировку передних боковых стекол, растонировать автомобиль не успел, в связи с тем, что автомобиль находился в ремонте, обязался снять тонировку немедленно.
Суд, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, собранные по данному правонарушению, выслушав к, полагает, что вина к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину к установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований п.3.5.2. технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, К управлял транспортным средством, со стеклами (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. К было выдано законное распоряжение о прекращении правонарушения, было предложено устранить нарушение на месте, однако распоряжение исполнено не было, что не оспаривалось К в судебном заседании.
В силу п.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О Полиции» сотрудники полиции в соответствии с поставленными задачами обязаны пресекать административные правонарушения и в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О Полиции» для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 час. к умышленно совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении административного правонарушения - не исключил эксплуатацию транспортного средства со стеклами (на которых размещены предметы или покрытия) светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, а также учитывает, что ранее К привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
С учетом изложенного суд полагает возможным назначить к наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать к виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа:
Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)
ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/с 40101810400000010007,
БИК 043207001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
ОКАТО 32431000000, КБК 18811630020016000140.
Адрес суда: <адрес>.
Адрес взыскателя: <адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья. Подпись
Верно. Судья: Т.В. Шуткарина
