Дата принятия: 18 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Карагай 18 апреля 2013 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
осужденного Габова Е.И.,
защитника Насртдинова Р.Н.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чукавина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района Лозовой Е.Г. от 05 марта 2013 года, которым Габов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Габов Е.И. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на хищение чужого имущества путем обмана с использованием сувенирного билета банка приколов с надписью <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор мировым судьей постановлен в общем порядке.
В апелляционном представлении гособвинитель по делу Чукавин М.В. просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона при вынесении приговора. В силу ст. 307 ч. 2 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Судья, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, не раскрыла их содержание, их существо, показания свидетеля ФИО13.в качестве доказательства в приговоре не приведены; анализ доказательств в приговоре отсутствует. В ходе прений гособвинитель просил учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако судом оно не учтено, почему отвергнуто, не мотивировано. В приговоре также отсутствует редакция статьи Уголовного кодекса РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции гособвинитель на удовлетворении апелляционного представления настаивал по мотиву необоснованности и незаконности постановленного приговора вследствии отсутствия содержания доказательств и их анализа.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, путем подачи заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнения по апелляционному представлению не изложила.
Габов Е.И. в судебном заседании пояснил, что дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке, приговор он не оспаривает, согласен с ним, просил оставить его оставить в силе.
Защитник - адвокат Насртдинов Р.Н. считает, что приговор, постановленный мировым судьей, необоснован и незаконен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.1.и 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими обязательными атрибутами должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п.2).
Постановленный мировым судьей в общем порядке приговор не соответствует указанным выше требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку не содержит доказательств - показаний свидетелей, потерпевшей, сведений, полученных из протоколов следственных действий, как их определяет ст. 75 УПК РФ, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Габова Е.И. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 159 УК РФ. В приговоре отсутствует анализ исследованных судом доказательств, не приведено и мотивов отклонения доводов гособвинителя о признании в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активного участия обвиняемого в раскрытии преступления.
При таких обстоятельствах оспариваемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
Устранить указанные выше недостатки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции невозможно, следовательно уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В этих случаях, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района Лозовой Е.Г. от 05 марта 2013 года в отношении Габов Е.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 143 Карагайского муниципального района на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Габов Е.И. - не изменять.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда.
Судья О.Р. Веснина
