Дата принятия: 18 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Калтыгина А.Н.
с участием прокурора Родина М.С.,
адвоката Иванова Ю.В.
при секретаре Темниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жуликова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре судебного приговора, вследствие издания закона имеющего обратную силу
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Жуликов Ю.А. просит привести приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененный порядке ст.10 УК РФ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о приведении в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), которым он осужден по ст.17 ст. 102 п. «а» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, по ст. 102 п.п. «е,н» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по 162 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) к 15 годам лишения свободы, по ст. 209 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, при их частичном сложении в силу ст.69 ч.3 УК РФ всего к 22 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остальной части наказания в колонии строгого режима, в соответствии с действующим законодательством, со снижением ему наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав осужденного Жуликова Ю.А. и адвоката Иванова Ю.В. - поддержавших ходатайство, заключение прокурора Родина М.С. об отказе в удовлетворении ходатайства, суд решает отказать в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение совершившего преступление лица.
Изменения, внесенные Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в статью 62 УК РФ касающиеся того, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, к Жуликову не применимы. Поскольку судебным приговором не было установлено обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» или «к» УК РФ смягчающих его ответственность, а часть 3 ст.62 УК РФ устанавливает запрет на применение положений части первой названной статьи, за совершение преступлений за которые в качестве наказания предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, к числу которых относятся совершенные Жуликовым Ю.А. преступления предусмотренные ст.102 УК РСФСР. Равным образом, внесенные Федеральным Законом № 377 от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» дополнения санкций статей ст.105 ч.2 УК РФ (бывшей ст.102 УК РСФСР), ст.209 ч.1 и ст.162 ч.3 УК РФ дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не смягчают, а напротив отягчают положение осужденного Жуликова Ю.А.
Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ», как и Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» также не было внесено изменений в ст.162 ч.3, ст. 209 ч.1 УК РФ, ст.105 ч.2 УК РФ (ст. 102 п. «а», ст.102 п.п. «е,н» УК РСФСР) которые бы улучшали положение Жуликова Ю.А.
Произведенное Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011г. дополнение ст.15 УК РФ шестой частью, предусматривающей возможность изменения судом при осуждении лица совершившего особо тяжкое преступление, на срок не превышающий семи лет лишения свободы, категории преступления на более мягкую, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, к Жуликову Ю.А. не применимо. Поскольку он осужден за каждое из совершенных им четырех особо тяжких преступлений на срок свыше семи лет лишения свободы.
Доводы Жуликова Ю.А. о неправильности квалификации судом при разбирательстве уголовного дела, его действий по созданию банды по нормам УК РФ, а не по нормам действующего в момент совершения преступлений УК РСФСР, а также о неправильном применении при сложении наказаний и назначении окончательного наказания ст.69 ч.3 УК РФ вместо регулирующей данный вопрос нормы УК РСФСР, не могут быть приняты во внимание. Поскольку согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Поэтому, в случае оспаривания Жуликовым Ю.А. правильности применения судом в его деле в приговоре от 18.07.2001г. уголовного закона, он имеет возможность обратиться за разрешением данного вопроса в суд кассационной инстанции, в порядке установленном главой 47.1. УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.396,397 п.13,399 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Жуликова Ю.А. о приведении приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении, в соответствие с действующим законодательством, в том числе с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», Федеральным Законом № 377 от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ», Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес> областной суд.
Судья
