Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера
Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
И.о. судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Сундуков С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ПАВЕЛЬЧАК ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, русского, гражданина России,образование высшее, работающего старшим <данные изъяты> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Павельчак Д.Н. нарушил Правила дорожного движения,что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение Павельчак Д.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Павельчак Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные, метеорологические условия,не выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего на <данные изъяты> указанной автодороги на территории <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в результате чего пассажиру <данные изъяты> были причинены телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании Павельчак Д.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Дорожное покрытие было скользким, в результате чего <данные изъяты> указанной автодороги на территории <адрес> его автомашина потеряла управление, его на автомашине понесло на встречную полосу, после чего произошло лобовое столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в связи с чем пассажиру <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены телесные повреждения. Затем от удара его автомобиль съехал в придорожный кювет, где перевернулась на левую сторону. Полагает, что причиной ДТП послужили плохие погодные условия, наличие льда под снегом на проезжей части дороги, именно из-за этого он не справился с управлением, но умышлено Правил дорожного движения он не нарушал. Вместе с тем, возместил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб и моральный вред в сумме <данные изъяты>, последний никаких претензий к нему не имеет.
Виновность Павельчак Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так,потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье, двигался на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3, по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>. На <данные изъяты>указанной автодороги на территории <адрес> встречная автомашина <данные изъяты> под управлением Павельчак Д.Н., заехала на их полосу движения, после чего произошло лобовое столкновение данных автомашин, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. Больше ничего о произошедшем не помнит. Претензий к Павельчак Д.Н. он не имеет, поскольку тот возместил ему материальный ущерб и моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>. На переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> На <данные изъяты> указанной автодороги на территории <адрес> встречная автомашина <данные изъяты>, под управлением Павельчак Д.Н., заехала на их полосу движения, после чего произошло лобовое столкновение данных автомашин, в связи с чем <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения средней тяжести (л.д. 12).
Согласно объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в травпунк <адрес> ГБ № на скорой помощи к ним обратился <данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали два автомобиля, он ехал пассажиром (л.д. 20).
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>. На момент осмотра (10 час. 20 мин.) ширина проезжей части составляет 5,8 м. К проезжей части примыкает обочина шириной 1,9 м и 2,9 м. На правой стороне автодороги по направлению в <адрес> стоитавтомобиль <данные изъяты>, с этой же стороны в придорожном кювете находится автомашина <данные изъяты>, повернутая в сторону <адрес>. На правой стороне автодороги по направлению в <адрес> и обочине, примыкающей к ней, имеются следы (л.д. 10).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, обнаружены механические повреждения (л.д. 11).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на основании определения старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом данных: выписки из истории болезни №, медицинской карта амбулаторного больного <данные изъяты> обнаружено телесные повреждения: головы -<данные изъяты> грудной клетки - <данные изъяты> Телесное повреждение грудной клетке повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, повреждение головы в виде ссадины расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 22-23).
Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением жителя <адрес> Павельчик Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением жителя <адрес>. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ поступил первый материал проверки из УМВД России по <адрес> об обращении <данные изъяты> который является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты> в качестве пассажира <данные изъяты>, в городскую больницу № с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 4).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Павельчак Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные, метеорологические условия,не выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего на 2 км указанной автодороги на территории <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру <данные изъяты>. был причинен средней тяжести вред здоровью. В протоколе Павельчук Д.Н. указал, что он ознакомлен (л.д. 5).
С учетом изложенных доказательств считаю, что вина Павельчак Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью. Полагаю, что именно Павельчак Д.Н. не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО3 Именно от указанного столкновения пассажир <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. Между действиями Павельчак Д.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, также то, что по месту работы характеризуется положительно, как грамотный, ответственный, трудолюбивый и квалифицированный специалист, эффективный руководитель, инициативный, внимательный к нуждам подчинённых, пользующийся заслуженным авторитетом (л.д. 29).За достигнутые успехи в поддержании и развитии ядерного оружейного комплекса России Павельчак Д.Н. в 2007 году была объявлена благодарность (л.д. 32), он был награждён почетными знаками: «<данные изъяты> К административной ответственности привлекается впервые (л.д. 42), иждивенцев не имеет (л.д. 30).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Павельчак Д.Н., суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсацию ему морального вреда.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным назначить Павельчак Д.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, которое будет достаточным и отвечать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ПАВЕЛЬЧАК ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа вразмере <данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму в УФК по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», КБК <данные изъяты> Банка России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.О. Сундуков
Не обжаловано. Вступило в законную силу.
