Дата принятия: 18 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Самара 18.04.2013 г.
Судья Октябрьского района г. Самары Инкина О.А.,
с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П*, по доверенности №... от дата,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» Л*, действующей на основании доверенности №... от дата,
при секретаре Серовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении Управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене П* установлено, что ДД,ММ,ГГ. в 14 часов 30 минут Управляющей организацией ЗАО «ПТС-Сервис» не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. 1, на момент осмотра подвального помещения установлена утечка воды на задвижке системы отопления и на трубе горячего водоснабжения, в результате чего в указанных местах образовались незначительные лужи на полу, что является нарушением ст. 24 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П*., действующий на основании доверенности №... от дата, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен в связи с поступившей информацией, содержащейся в обращении жильца дома №... по ул. 1 г. Самары. Обслуживание данного дома осуществляет управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис», нарушения до настоящего времени не устранены. Просил признать управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС – Сервис» Л*, действующая на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не отрицала, приобщила отзыв на протокол об административном правонарушении №... от дата, а также пояснила, что утечек в тепловом узле нет, о чем свидетельствует расписка, подписанная жильцом квартиры №... вышеуказанного дома, просила суд освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А*, проживающая в квартире №... д. №... по ул. 1 показала, что в подвале прорыв труб не устранен, все течет, парит горячая вода, в месте забивки канализационных труб образовалось целое озеро нечистот, завелись насекомые.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д*, проживающая в квартире №... д. №... по ул. 1 показала, что утечки в тепловом узле пытались устранить, заварив трубы заплатами и заделав другими подсобными материалами, но они все равно текут, необходимо делать капитальный ремонт.
Суд, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Пунктом 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается в том числе: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Из п. 9.2. названных СанПиН следует, что при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что ДД,ММ,ГГ. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене П* было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» по ст. 6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №...-г от дата) на ненадлежащее содержание подвального помещения жилого дома №... по ул. 1 г. Самары.
ДД,ММ,ГГ. главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П* с участием понятых Д**, И*, представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Г* произведен осмотр подвального помещения жилого дома №... по ул. 1, о чем составлен протокол №.... Из данного протокола следует, что на момент осмотра в подвале обнаружена утечка воды на задвижке системы отопления и на трубе горячего водоснабжения, в результате чего в указанных местах образовались лужи на полу.
Из заявления жильца квартиры №... дома №... по ул. 1 г. Самары А* следует то, что в подвальном помещении дома №... постоянно происходят прорывы канализационных труб, в подвале образовалось целое озеро нечистот, специфический запах даже в квартирах на втором этаже, завелись насекомые. Неоднократно обращались в ЖЭК №..., никаких мер принято не было. Жить в таких антисанитарных условиях невозможно.
ДД,ММ,ГГ. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене П* был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение ст.ст. 24 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ЗАО «ПТС-Сервис» обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество. Однако указанные мероприятия не были исполнены, о чем составлен протокол об административном правонарушении от дата
Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании о малозначительности административного правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.
Правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано малозначительным, поскольку, как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного времени в подвале дома происходит прорыв канализационных труб, жильцы неоднократно обращались в ЖЭУ, для устранения данного нарушения, однако никакие мероприятия по устранению нарушения не проводились, до того момента пока жильцы дома не обратились в Роспотребнадзор, в связи с чем, допущена существенная угроза жизни и здоровью жильцов данного дома.
Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, вместе с тем, принимает во внимание положения ст.32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, способных повлечь необратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, а потому суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Управляющую организацию ЗАО «ПТС-Сервис», расположенную по адресу: г. Самара, ул. 2, юридический адрес: г. Самара, ул. 3, расчетный счет: №... в ОАО «***», БИК №..., ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ИНН 6316098843, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Инкина
