Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Волгоград 18 апреля 2013 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Золотухина О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимой Стивкиной В.В.,
защитника – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кузь К.Л.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стивкиной <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Стивкина В.В. обвиняется краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в кабинете-раздевалке № <данные изъяты> расположенном <адрес> <адрес>, Стивкина В.В. обнаружила женскую сумку-клатч, принадлежащую ФИО1, которую последняя оставила без присмотра на столе в указанной раздевалке. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Стивкина В.В., воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола вышеуказанную сумку-клатч, не представляющую материальной ценности в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 7230», стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей, принадлежащего ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Стивкина В.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, ей полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, никаких моральных и материальных претензий она к ней не имеет.
Суд, выслушав подсудимую, не возражавшую против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей или ее законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.
Как было установлено, Стивкина В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Стивкиной В.В. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка государственного обвинителя на то, что ущерб в полном объеме потерпевшей возмещен не подсудимой, а сотрудниками полиции, опровергается материалами дела.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стивкиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стивкиной В.В. - отменить.
Вещественные доказательства- коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «Нокиа 7230», сумку –клатч - оставить у потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись О.А. Золотухина
Копия верна, судья О.А. Золотухина
Постановление не вступило в законную силу
Судья О.А. Золотухина
Секретарь судебного заседания К.Л. Кузь
