Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Судья : Осипов О.В. Жалоба поступила: 11.03.2013г.
СК: Акинина О.А. (председатель ) Дело истребовано: 14.03.2013г.
Шилов А.Е. ( докл.) Дело поступило: 26.03.2013г.
Сивохин Д.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г- 26 /2013
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
18 апреля 2013г. г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов:Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
При секретаре Сарайкиной Е.Д.
Рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Тычинина А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09. 2012г. гражданское дело по жалобе Тычинина Антона Александровича на действия судебного пристава-исполнителя, по которой судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 04..04.2013г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения адвоката Нестеровой Н.Н., представляющей интересы Тычинина А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Надежда 2009» адвоката Кузьмина А.В., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ивченко Н.В., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Тычинин А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении него было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по взысканию задолженности 328861,37руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Надежда 2009г». ДД.ММ.ГГГГ он получил предупреждение об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по неуплате этой же задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Надежда 2009г». Впоследствии узнал, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Маловой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. об окончании исполнительного производства.
Тычинин А.А. просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.04.2012г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2012г., в удовлетворении жалобы Тычинина А.А. отказано.
В своей кассационной жалобе Тычинин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Тычинина А.А.., Президиум считает, что имеются основания, предусмотренные ст.387 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке принятого по данному делу определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2012г.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В материалах дела имеется извещение от 27.08.2012г. Промышленного районного суда г. Самары на имя Тычинина А.А. о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы 11.09.2012г.
Между тем, согласно справке ОСП Самарский почтамт от 23.11.2012г. заказное письмо разряда «Судебное» № с простым уведомлением, принятое к отправлению 08.09.2012г. в № отделении почтовой связи г. Самара в адрес <адрес> на имя Тычинина А.А. поступило в № отделение почтовой связи г. Самара 10.09.2012г. и вручено ему 11.09.2012г. Простое уведомление направлено в адрес отправителя 11.09.2012г.
Приложенной к кассационной жалобе ксерокопией конверта, в котором Тычинину А.А. было выслано извещение о назначении дела в суде апелляционной инстанции на 11.09.2012г. также подтверждаются доводы заявителя.
Получение Тычининым А.А.. извещения в день слушания дела лишило его возможности присутствовать в судебном заседании, что является нарушением права на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, Президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2012г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Остальные доводы кассационной жалобы Тычинина А.А., направленные на оспаривание состоявшихся по делу судебных постановлений по существу, подлежат рассмотрению судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Тычинина А.А. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2012г. отменить.
Дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Председатель Дроздова Л. П.
