Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Мировой судья: Солдатенко Т.С. жалоба поступила 27 февраля 2013г.
Апелляционная инстанция: Лигостаева Д.А. дело истребовано 06 марта 2013г.
дело поступило 20 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г.- 23 /2013г.
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Самара
18 апреля 2013 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Сарайкиной Е.Д.
рассмотрел истребованное у мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области по кассационной жалобе Шепелевой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 127 от 15 июня 2012г. и апелляционное определение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 августа 2012 г. гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Шепелевой Г.И. о взыскании транспортного налога, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 28 марта 2013г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области по доверенности от 15 апреля 2013г. Ефремовой Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с иском к Шепелевой Г.И. о взыскании транспортного налога.
В иске указала, что Шепелева Г.И. является плательщиком транспортного налога, на ее имя зарегистрированы грузовой автомобиль <данные изъяты> и легковой автомобиль <данные изъяты>
Налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление № 46093 с указанием, что на 27 августа 2011г. у нее имеется недоимка по транспортному налогу за предыдущие периоды в сумме 1.680 руб., однако в указанные сроки налог уплачен не был. В адрес Шепелевой Г.И. направлено требование от 09 ноября 2011г. № 20450 об уплате транспортного налога за 2010 год в размере 1.680 руб. и пени в размере 246 руб. 66 коп.
Шепелевой Г.И. представлены квитанции об уплате налога
от 20 марта 2009г. на сумму 1.765 руб. 62 коп.;
от 23 марта 2010г на сумму 2.050 руб.;
от 27 октября 2011г. на сумму 2.296 руб.
Уплаченные суммы зачислены в счет оплаты имевшейся задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
Ссылаясь на то, что на платежном документе не указано, за какой период уплачен транспортный налог, что при отсутствии возможности однозначно идентифицировать тип платежа налоговый орган самостоятельно относит поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа, что на 15 июня 2012г. за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2010г., Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Самарской области просила взыскать с Шепелевой Г.И. недоимку по транспортному налогу в размере 1.680 руб., пени в размере 246 руб. 66 коп., всего 1.926 руб.66 коп, а также возложить на ответчицу расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 15 июня 2012г. с Шепелевой Г.И. в доход государства взыскана недоимка транспортного налога в сумме 1.680 руб., пени в сумме 246 руб., всего 1.926 руб. 66 коп, а также государственная пошлина в сумме 400 руб.
Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 августа 2012г. решение мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 15 июня 2012г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шепелева Г.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что жалоба Шепелевой Г.И. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 15 июня 2012г. и апелляционное определение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 августа 2012г. - отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, Шепелева Г.Н. обязана по уведомлениям, направленным в ее адрес в 2011году, оплатить транспортный налог за налоговые периоды 2008, 2009, 2010г.
В материалах дела имеются направленные налоговым органом в адрес ответчицы
- уведомление № 37463 на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме 1.765 руб.62 коп., указание на наличие задолженности отсутствует, согласно квитанции налог в указанной сумме оплачен Шепелевой Г.И. 20 марта 2009г.;
- уведомление № 56573 на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме 2.050 руб. указание на наличие задолженности отсутствует, согласно чеку-ордеру налог в указанной сумме оплачен ответчицей 23 марта 2010г.
- уведомление № 46093 на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме 2.960 руб. (л.д.53), согласно квитанции налог Шепелевой Г.И. в указанной сумме оплачен 27 октября 2011г. (л.д.43). При этом в уведомлении № 46093 справочно указано, что по состоянию на 27 августа 2011г. у ответчицы имеется недоимка в сумме 1.680 рублей и задолженность по пени в суме 432 рублей 82 коп.
24 ноября 2011г. налоговым органом в адрес Шепелевой Г.И. направлено требование об уплате транспортного налога по расчету за 2010 год в сумме 1.680 рублей и пени в сумме 246 рублей 66 коп., предложено оплатить задолженность в срок 29 декабря 2011г.
Удовлетворяя требования МИ ФНС России № 11, мировой судья согласился с доводами истца о том, что уплаченные Шепелевой Г.И. названные выше суммы всего 6.111 руб. 62 коп. зачислены как задолженность ответчицы по транспортному налогу за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы, так как в платежных документах отсутствовало указание на период погашения недоимки.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела не представляется возможным однозначно установить, за какой период Шепелева Г.И. оплачивала транспортный налог, так как в исследованных судом квитанциях не указаны номера налоговых уведомлений как оснований оплаты данного налога, отчетные годы, за которые данный налог оплачивается.
Президиум не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 24 ноября 2004г № 106н (в ред. Приказа Минфина РФ от 01 октября 2009г. № 102н) в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП»- платежи текущего года, «ЗД» добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; «ТР» погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов). В случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
При этом, в квитанциях за 2008, 2009 и 2010 годы, направленных налоговым органом ответчице для оплаты транспортного налога и оплаченных Шепелевой Г.И., в поле 106 стоит значение «ТП», т.е. платеж текущего года, что не допускало отнесение поступившей по таким квитанциям денежной суммы налоговым органом в счет оплаты недоимки по налогу за предыдущие годы (2006, 2007).
К выводу о невозможности однозначно установить, за какой период Шепелева Г.И. оплачивала транспортный налог, судебные инстанции пришли без учета изложенного выше п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Неправильное применение норм материального права привело в нарушение ст. 56 ГПК РФ к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Президиум полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 15 июня 2012г. и апелляционное определение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 августа 2012г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов Шепелевой Г.И., дело- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 15 июня 2012г. и апелляционное определение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 августа 2012г. отменить. Дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Шепелевой Галине Ивановне о взыскании транспортного налога и пени направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П. Дроздова
