Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Дело № 4а-175/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 18 апреля 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Родионовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2012 года, которыми
Родионова Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу:<адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением прокурора г.Барнаула Алтайского края от 06 июня 2012 года в отношении Родионовой Л.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 14 мая 2012 года на имя прокурора г.Барнаула от Родионовой Л.В. поступило письменное обращение, в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части – печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Родионова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Родионова Л.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее – Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.
Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а также на печатях, изготовленных гражданами, не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, Родионова Л.В. 14 мая 2012 года направила на имя прокурора г.Барнаула письменное обращение, которое выполнено на бланке с помещенной на верхней части листа бумаги формата А-4 эмблемой, построенной с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы. Кроме того, в нижней части листа обращения Родионовой Л.В. нанесен оттиск печати с изображением Государственного герба Российской Федерации без щита.
Факт нарушения Родионовой Л.В. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении его изображения на бумажном носителе, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора г.Барнаула Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года (л.д. 2-4), письменным обращением Родионовой Л.В. на имя прокурора г.Барнаула от 14 мая 2012 года (л.д. 5-6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Родионова Л.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом постановление о привлечении Родионовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы Родионовой Л.В. на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену такого постановления, вынесенного в пределах сроков давности, и прекращение производства по делу судьей, которым осуществляется такой пересмотр.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Родионовой Л.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
