Постановление от 18 апреля 2013 года

Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 апреля2013г.                                                                                      г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга
 
    в составе председательствующего судьи                                           Хлыниной Е.В.
 
    при секретаре                                                                                      Сазоновой А.А.
 
    с участием представителя ООО «ТрансЕвроАзия»                        Кошелева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЕвроАзия», расположенного по адресу: <...>, <...>, ОГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период проведения плановой проверки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «ТрансЕвроАзия», расположенного по адресу: <...> было установлено, что ООО «ТрансЕвроАзия» допускает эксплуатацию заточного станка, расположенного в помещение производственной базы ООО «ТрансЕвроАзия» по адресу: <...>, <...> без инвентарного номера в нарушение п.п. 6.10.8.4 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке материалов от 27.10.1997 г. №55 отсутствует защитный кожух абразивного круга, а также в нарушение п.2.2.33. «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003г. №28 отсутствует защитный экран, который должен быть сблокирован с пусковым устройством. Таким образом, в ходе проверки установлено, что не обеспечена безопасность работников при эксплуатации указанного оборудования и создается реальная угроза жизни и здоровью работников, что является нарушением ст.212 ТК РФ, обязывающей работодателя обеспечить безопасные условия труда.
 
    В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственный инспекции труда в Оренбургской области <ФИО>2 не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    В судебном заседании директор ООО «ТрансЕвроАзия» Кошелев А.Н. пояснил, что вину в совершении выявленного административного правонарушения признает, действительно главным государственным инспектором труда <ФИО>4 проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства в области безопасности условий труда, а именно в помещении производственной базы, расположенной по адресу<...> <...> был обнаружен заточный станок, у которого отсутствовал инвентарный номер, защитный кожух и защитный экран. В настоящее время данный станок не эксплуатируется, обесточен, после принятия решения судом будут приняты меры к его демонтажу, поскольку нет необходимости в его использовании.
 
    Выслушав представителя ООО, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что нарушения норм законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе плановой выездной проверки ООО «ТрансЕвроАзия» образуют в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку ООО «ТрансЕвроАзия» не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации заточного станка, в связи с чем, была создана реальная угроза жизни и здоровью работников.
 
    Вина ООО «ТрансЕвроАзия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается директором ООО «ТрансЕвроАзия», а также подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - Свидетельством о постановке ООО «ТрансЕвроАзия» на учет в налоговом органе (л.д. <данные изъяты>)
 
    - Распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ТрансЕвроАзия», расположенного по адресу: <...> <...>, с целью защиты прав и интересов работников, а также выполнения ежегодного плана проверок Государственной инспекции труда в Оренбургской области на 2013г. (л.д. <данные изъяты>);
 
    - Актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ТрансЕвроАзия», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе эксплуатация заточного станка без инвентарного номера, расположенного в помещение производственной базы ООО «ТрансЕвроАзия» по адресу: <...>, где в нарушение п. 6.10.8.4 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке материалов» от 27.10.1997 г. №55 отсутствует защитный кожух абразивного круга, а также в нарушение п. 2.2.33 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003г. №28 отсутствует защитный экран, который должен быть сблокирован с пусковым устройством (л.д. <данные изъяты>);
 
    - Протоколом о временном запрете деятельности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ТрансЕвроАзия», постоянно действующий исполнительный орган который расположен по адресу: <...> установлено, что допускается эксплуатация заточного станка без инвентарного номера, расположенного в помещение производственной базы ООО «ТрансЕвроАзия» по адресу: <...>, где в нарушение п. 6.10.8.4 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке материалов» от 27.10.1997 г. №55 отсутствует защитный кожух абразивного круга, а также в нарушение п. 2.2.33 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003г. №28 отсутствует защитный экран, который должен быть сблокирован с пусковым устройством, в связи с чем, была прекращена деятельность заточного станка без инвентарного номера, который расположен в производственной базе ООО «ТрансЕвроАзия» по адресу: <...> (л.д. <данные изъяты>);
 
    - Протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>(л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Согласно "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55 в ред. от 21.04.2011г., абразивные круги на заточных, обдирочных и шлифовальных станках (кроме внутришлифовальных) должны ограждаться защитными кожухами, отвечающими требованиям ГОСТ 12.3.028.
 
    Согласно п.2.2.33 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, защитный экран должен быть сблокирован с пусковым устройством, исключающим возможность пуска станка при поднятом (отведенном) экране.
 
    Согласно п.2.2.8. указанных правил станки должны быть оборудованы защитными устройствами (экранами) для защиты работников от отлетающей стружки и смазочно-охлаждающей жидкости.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных судом доказательств было установлено, что ООО «ТрансЕвроАзия» нарушило нормы трудового законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, выражающиеся в обеспечении безопасности условий труда работников при эксплуатации заточного станка, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вина ООО выразилась в том, что имея возможность соблюдения законодательства о труде и об охране труда, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и допустила нарушение норм, установленных ТК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершённого правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «ТрансЕвроАзия», судом не установлены. На момент совершения административного правонарушения ООО к административной ответственности не привлекалось.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обязательство устранить допущенные нарушения.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также те обстоятельства, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемий, эпизоотии… (ст.3.12. КоАП РФ).
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушенные ООО «ТрансЕвроАзия» нормы законодательства о труде и об охране труда, при эксплуатации заточного станка без защитного экрана и защитного кожуха могут представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, суд считает целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, в виде запрета эксплуатации заточного станка.
 
    При этом суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку на день судебного заседания ООО «ТрансЕвроАзия» не были представлены доказательства, подтверждающие, что выявленные нарушения были устранены, а потому суд считает, невозможным дальнейшее функционирование заточного станка, расположенного в производственной базе на ул.<...>, <...> <...> и считает, что цели административного наказания будут достигнуты в данном случае при назначении ООО «ТрансЕвроАзия» наказания в виде приостановления деятельности заточного станка, расположенного по адресу <...>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ООО «ТрансЕвроАзия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно эксплуатации заточного станка, расположенного по адресу <...>, <данные изъяты> на срок до 20 суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности заточного станка, расположенного по адресу: <...> то есть с <Дата обезличена>
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии указанного постановления.
 
    Председательствующий судья                                       Е.В. Хлынина                      
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать