Дата принятия: 18 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес>, <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяченко А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. в квартире по <адрес> устроил беспричинный скандал с ФИО1 в присутствии малолетнего ребенка ФИО2, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебное заседание Дьяченко А.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не представила.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и места судебного рассмотрения.
При наличии данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия ходатайств, суд считает, что дело необходимо рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам, поскольку приняты все необходимые меры, положения ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ не нарушены. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает не только административный арест, но и другой вид административного наказания - штраф.
Изучив материала дела, суд считает, что в действиях Дьяченко А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. в квартире по <адрес> между проживающими по данному адресу совместно Дьяченко А.Л. и его матерью ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, поскольку Дьченко А.Л. не работает, распивает спиртные напитки, ФИО3 занимается воспитанием и содержанием его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, Дъяченко А.Л. стал разбрасывать вещи, пинал собаку и высказывал угрозы по поводу жестокого обращения с животным.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей, несовершеннолетней ФИО2, самого Дьяченко А.Л. Доказательств того, что Дьяченко А.Л. выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, материалы дела не содержат.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, поскольку с субъективной стороны оно характеризуется только прямым умыслом.
Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемых в общественных местах ( на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.). В административном законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за совершение правонарушений в быту (жилище граждан), в том числе семейный скандал, сопровождающийся грубой нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах, в действиях Дьяченко А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Дьяченко А. Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Верно. Судья Т.В.Митракова
