Дата принятия: 18 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Саплина А.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 мая 2011 года в отношении
Саплина А.В., родившегося ….. года в …….района ….. области, судимого:
30 сентября 2008 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч.1 ст.111 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 мая 2011 года ходатайство осуждённого Саплина А.В. удовлетворено частично.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года изменён: действия Саплина А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осуждённый Саплин А.В. просит об отмене состоявшегося судебного решения в связи с необходимостью смягчения срока наказания с учётом изменений, внесённых ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 мая 2011 года в отношении Саплина А.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года Саплин А.В. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; за кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Саплин А.В. обратился в суд о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи от 04 мая 2011 года ходатайство осуждённого Саплина А.В. удовлетворено частично.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года изменён: действия Саплина А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
При этом судом указано, что назначенное Саплину А.В. наказание смягчению не подлежит, поскольку находится в рамках новой редакции уголовного закона, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, данных о личности осуждённого и других установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Однако в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Указанные требования уголовного закона судьёй Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого не выполнены.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе:
из санкций ч.1 ст.111 и ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Данные изменения улучшают положение осуждённого, в связи с чем в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеют обратную силу.
Судом первой инстанции оценки указанному обстоятельству не дано и не учтено, что пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осуждённому за совершённое преступление.
Таким образом, судом не учтена приведённая выше правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно, с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
Отмена указанного судебного решения влечёт направление ходатайства осуждённого Саплина А.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства Саплина А.В. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 мая 2011 года в отношении осуждённого Саплина А.В. отменить.
Ходатайство осуждённого Саплина А.В. направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
