Постановление от 17 января 2014 года

5-82/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <дата>      город Нижневартовск
 
    Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, Иванишина О.С.,
 
    с участием:
 
    государственного инспектора УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО, составившего протокол об административном правонарушении
 
    представителей юридического лица ООО «Цейтнот» в лице директора ФИО4 и ФИО2, действующего по доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Цейтнот», юридический адрес: город Нижневартовск, <адрес>, л. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации: серия 86 № за ОГРН № от <дата>, р/с № о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31 декабря 2013 года в 16 час. 00 мин., по окончанию внеплановой выездной проверки, проведенной Отделом Государственного пожарного надзора по г. Нижневартовску на предмет соблюдения юридическим лицом ООО «Цейтнот» обязательных требований пожарной безопасности, было установлено, что ООО «Цейтнот», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, эксплуатирует здание общественного центра, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 56, с нарушением требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 и введенные в действие с 15.05.2012 года, а также иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно: в здании общественного центра пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; в бутиках «Гослото», «Городской ломбард», на цокольном этаже в бутиках №1, № 2, №3, №4,№5, №6, №7, в кафе «Стейк Поинт», кухонные помещения, коридор, пути эвакуации с цокольного этажа, примерочные в бутиках не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией; здание общественного центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, пути эвакуации и эвакуационные выходы не соответствуют требованиям пожарной безопасности; лестница, соединяющая подвальный и первый этажи не ограждена противопожарными перегородками 1- го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; в здании не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, в лице директора, ФИО3, пояснила, что меры по устранению выявленных нарушений были приняты в полном объеме. Большая часть выявленных нарушений устранены. Вместе с тем, реализация комплекса работ по устранению требований пожарной безопасности выполнить не представилось возможным в связи с тем, что все работы требуют проектных решений, для осуществления проектов приобреталось импортное оборудование, что увеличило сроки поставки на 30-40 дней. Производство работ требовало определенной технологической последовательности, что сделало невозможным выполнение нескольких договоров одновременно.
 
    Представитель ФИО2 в ходе судебного заседания с вменяемым правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Представил письменные объяснения по делу.
 
    Государственный инспектор УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО, в судебном заседании поддержал доводы и факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <дата>, просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, пояснил, что действительно, нарушения, выявленные в области пожарной безопасности, требуют временных затрат, но выявленное правонарушение является повторным, первоначально Общество привлечено к ответственности по постановлению от 04.06.2013 года, вступившего в законную силу, следовательно, были представлены достаточно разумные сроки для устранения выявленных нарушений.
 
    Выслушав, представителей ООО «Цейтнот» государственного инспектора УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО, изучив письменные материалы дела, судья считает, что вина ООО «Цейтнот» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных частью 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в суде, и подтверждена материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <дата>, протоколом о временном запрете деятельности от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица № от <дата> года, постановлением о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО «Цейтнот» от <дата> года; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе юридического лица, по месту нахождения на территории РФ; свидетельством о государственной регистрации права; свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, заключается во временном прекращении эксплуатации объектов, зданий или сооружений, а также в области градостроительной деятельности, и устанавливается на срок до девяноста суток.
 
    При назначении административного наказания, судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, как принятие мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждается документами и установлено в ходе судебного заседания. Однако, с учетом существующей угрозы жизни и здоровью людей, приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией указанной части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) здания общественного центра, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 56, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не предотвратит повторного совершения правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения административного материала по существу было установлено, что административное приостановление деятельности (эксплуатации) здания общественного центра, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 56, не повлечет необратимых последствий для деятельности Общества, а также для функционирования и сохранности объектов его жизнеобеспечения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Цейтнот», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) здания общественного центра, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 56, с 11 часов 00 минут 17 января 2014 года, сроком на 60 (шестьдесят) суток с зачетом в срок административного приостановления деятельности, в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, периода с 13 января 2014 года 09 час. 00 мин.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
 
    Судья         О.С. Иванишина