Дата принятия: 17 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании поступивший из отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов находясь по адресу: <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, учинил конфликт, пытался учинить драку, в присутствии малолетнего ребенка, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что проживает по указанному адресу со своей сестрой. Вечером придя домой с работы, находился на кухне. Сестра стала предъявлять к нему претензии по поводу пропажи денег. На этой почве у них возник спор, который перерос в обоюдную ругань с нецензурными выражениями, драки не было. При этом все происходило на кухне, дети играли в другой комнате с закрытой дверью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ поскольку административная ответственность за мелкое хулиганство наступает при нарушении общественного порядка в общественных местах.
В судебном заседании установлено, что конфликт между родственниками носил семейный характер из личных неприязненных отношений и несмотря на то, что сопровождался нецензурной бранью, конфликт происходил в <адрес> в <адрес> по месту постоянного проживания и регистрации гражданина ФИО1, а не в общественном месте. При этом посторонних людей не находилось, общественный порядок нарушен не был.
Доводы заявительницы ФИО3, что ее брат ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии малолетнего ребенка объективно не подтверждены. Стороны находятся в неприязненных отношениях по поводу возникшего конфликта. В связи с чем суд критически относится к показаниям ФИО3
В материалах дела имеется объяснение соседки ФИО4, которая указала, что соседи часто шумят и злоупотребляют спиртными напитками. Однако по поводу событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час., ей ничего неизвестно.
ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено.
С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административно наказуемого деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, 4.4 ч.2, 29.9- 29.11, 32.12 К РФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1ст.20.1 КоАП РФ - прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья О.Ю. Павлова
Копия верна судья Павлова О.Ю.
