Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело №4/1-28/2013.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 17 января 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шевченко А.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.159 ч.4 УК РФ (14 эпизодов), по ч.3 ст.30 - ст.159 ч.4 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> г/суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Шевченко А.А. оставлен без изменения;постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного переквалифицированы на ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по 14 эпизодам), на ч.3 ст.30-ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по 2 эпизодам), наказание снижено до 8 лет 8 месяцев л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Шевченко А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, трудоустроен в качестве старшего по этажу отряда №, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Боховко Г.В., считающей целесообразным применение к осужденному Шевченко А.А. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Шевченко А.А., считает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.А. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.159 ч.4 УК РФ (14 эпизодов) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, по ч.3 ст.30 - ст.159 ч.4 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания.
Ранее осужденный Шевченко А.А. обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено; постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из материалов личного дела осужденного Шевченко А.А. следует, что в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
По прибытии в исправительное учреждение осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями, установленными для осужденных Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения; был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, суд не соглашается с мнением представителя администрации и доводами характеристики на осужденного о целесообразности применения к осужденному Шевченко А.А. условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный 4 раза подвергался наиболее строгим мерам взыскания (помещался в штрафной изолятор), последнее взыскание получено после отказа суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и снято непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вину в совершенном преступления признал в ходе отбытия наказания, за время отбывания наказания был уволен с места работы за систематические невыходы на работу, имеет иск, значительная часть которого не погашена (остаток - 321107,56 рублей), что в совокупности не даёт суду оснований полагать, что осужденный Шевченко А.А. твёрдо встал на путь исправления.
С учётом заключения прокурора, суд считает, что Шевченко А.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Шевченко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
