Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело №1(1)-3/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Колокольцевой Т.В.,
адвоката Мажарцева А.П.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мухамбетова Ж.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухамбетов Ж.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Мухамбетов Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, на ... км. автодороги «...», у <адрес>, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., при движении в направлении г. ..., остановился на правой обочине автодороги, после чего в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, а при развороте вне перекрестка, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, при развороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, двигавшемуся в попутном направлении в сторону г. ..., в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., с левой боковой частью автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., от которого данный автомобиль отбросило на припаркованные на левой обочине автодороги автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... и автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., а также стоявшую на левой обочине автодороги, возле своего автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый Мухамбетов Ж.И. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Мухамбетова Ж.И., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым Мухамбетовым Ж.И., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамбетов Ж.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Мухамбетова Ж.И. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухамбетова Ж.И., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и отсутствием претензий к нему, поскольку Мухамбетов Ж.И. возместил причиненный ей ущерб, выплатил в счет материального ущерба ... рублей, принес извинения за содеянное, оказывал помощь в процессе реабилитации.
Подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим - не возражал.
Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. возражала об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, т.к. у потерпевшей здоровье не восстановилось в полном объеме, ущерб возмещен не в полном объеме.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ - преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, совершенное Мухамбетовым Ж.И., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что Мухамбетов Ж.И. с предъявленном обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что состояние здоровья потерпевшей в полном объеме не восстановилось, вред возмещен не в полном объеме, при этом суд исходит, что компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. Доводы государственного обвинителя, что Мухамбетов Ж.И. привлекался к административной ответственности не обоснованны, поскольку истек срок, в течение которого, лицо считается подвергнуто административному наказанию.
При данных обстоятельствах суд считает прекратить производство по уголовному делу в отношении Мухамбетова Ж.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая никаких претензий не имеет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Мухамбетова Ж.И. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Мухамбетова Ж.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения Мухамбетову Ж.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... считать переданным по принадлежности ФИО4; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., передать собственнику Мухамбетову Ж.И
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: подпись А.П. Данилова
