Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 17 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронец <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Миронец А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, по автодороге <данные изъяты>, в районе № км, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при выезде со второстепенной дороги на перекресток, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущество в движении автомобилю ФИО2 № под управлением водителя ФИО10 в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 получил травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> в отношении Миронец А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела Миронец А.Г. подтвердил правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений. Вину в совершении административного правонарушения административного правонарушения признал, пояснил, что
Потерпевшая ФИО11 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что является собственном транспортного средства ФИО2, представив договор купли-продажи и паспорт технического средства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Миронец А.Г. согласился, объяснений Миронец А.Г., потерпевшей ФИО12 имеющихся в материалах дела объяснений свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Миронец А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № по автодороге <данные изъяты>, в районе № км, при выезде со второстепенной дороги на перекресток, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО16 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Миронец А.Г. при управлении транспортным средством п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО17 получила телесные повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила травму в виде перелома скулового комплекса слева. Из заключения эксперта следует, что описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии, и по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение Миронец А.Г. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО19 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Миронец А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Миронец А.Г. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что осуществляет проезд перекрёстка неравнозначных дорог, заранее должен был видеть приближающееся по главной дороге транспортное средство, в связи с чем, обязан был принять надлежащие меры к тому, чтобы уступить дорогу данному транспортному средству.
Оснований для освобождения Миронец А.Г. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Миронец А.Г. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию административного правонарушения в области дорожного движения.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание Миронец А.Г. вины в совершении административного правонарушения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Миронец А.Г. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что ранее Миронец А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Миронец А.Г. административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Миронец <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Миронец <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
