Дата принятия: 17 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Резниковой О.А. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани,
подсудимого АлиевО.,
защитника Кульчанова Р.С. - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>», представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Князевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Алиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АлиевО. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты АлиевО. находился в помещении ночного клуба «Hobby Club», расположенном в ТЦ «Три Кота» по <адрес>, где на барной стойке увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО2 В этот момент у АлиевО. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2
Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину АлиевО. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 24 минуты, находясь в помещении ночного клуба «Hobby Club», расположенном в ТЦ «Три Кота» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с барной стойки путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО2, а именно женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее последней:
Сотовый телефон «BlackBerry 9000» имей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим и сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, страховое свидетельство № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющее, свидетельство № о регистрации по месту жительства, выдано ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2016, материальной ценности не представляющее, румяны фирмы «Eva Mosaic», материальной ценности не представляющие, связка ключей, состоящая из трех ключей, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, балетки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом АлиевО. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд действия АлиевО. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АлиевО. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении АлиевО. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении АлиевО. уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из квалификации действий АлиевО. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. АлиевО. извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.
Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении АлиевО. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Алиева ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения АлиевО. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Рогова Ю.В.
