Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 4/1-230/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Енгеева С.В.,
представителя ФКУ ИК-*** К.М.Р.,
при секретаре Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-*** ***
17 сентября 2014 года,
ходатайство осужденного
Енгеева С.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** ***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Енгеев С.В. судим *** приговором *** районного суда *** (с учётом определения *** областного суда от ***) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***, конец срока ***.
На 17 сентября 2014 года неотбытый срок составляет 02 года 04 месяца 08 дней.
Енгеев С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, так как он отбыл более 2/3 срока наказания, вину осознал полностью, раскаялся. С декабря 2010 года до настоящего времени взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией. Трудоустроен в хоз.обслуге жилой зоны. Поддерживает социальную связь с матерью, сестрой, детьми. В случае освобождения намерен трудоустроиться, проживать в *** и вести законопослушный образ жизни.
Осужденный Енгеев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его и освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, дополнив, что в апреле 2014 году умер его отец.
Ходатайствовал о рассмотрении дела без адвоката.
Представитель администрации ФКУ ИК-*** К.М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что Енгеев С.В. на первоначальном этапе содержался в СИЗО-*** ***, где допустил одно нарушение режима, за что имел взыскание. В ИК-*** *** прибыл 22 августа 2009 года, трудоустроен не был, допустил четыре нарушения установленного порядка, за что дважды ему объявлялись выговоры, дважды водворялся в ШИЗО. Решением административной комиссии от 29 марта 2011 года поставлен на профилактический учёт как «Организующий или активно участвующий в картёжных, либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». В последующем сделал для себя соответствующие выводы в положительную сторону и трудоустроен в качестве дневального отряда. Десять раз поощрялся администрацией за труд и хорошее поведение. Решением комиссии от 21 марта 2012 года снят с профилактического учёта. Участвует в работах по благоустройству территории и помещений. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Конфликтных ситуаций не создаёт, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В учреждении не обучался, самообразованием не занимается. Имеет алиментные обязательства, которые исполняет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает социальные связи с родственниками, в личном деле имеются документы, гарантирующие трудовое и жилищно-бытовое устройство после освобождения. Осужденный характеризуется положительно, но учитывая нестабильное поведение осужденного, и большой неотбытый срок, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Потерпевшие Б.А.А. и Р.А.П. извещены о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о своём участии в судебном заседании не заявили, своё мнение по ходатайству осужденного Енгеева С.В. суду не представили.
Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. цель исправления достигнута. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
При этом, суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
По смыслу закона при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с вышеперечисленными нормами закона наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечёт обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение преступления осужденным в дальнейшем.
Енгеев С.В. осужден за особо тяжкое преступление к 08 годам лишения свободы. Фактически им отбыто более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 02 года 04 месяца 08 дней.
Судом установлено, что осужденный Енгеев С.В. занят трудом, трудоустроен дневальным. Конфликтных ситуаций не создаёт, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Принимает активное участие в психологических мероприятиях. За труд и хорошее поведение поощрялся правами администрации десять раз: 28 июня, 18 октября 2011 года, 26 января, 15 мая, 31 июля, 05 декабря 2012 года, 13 февраля, 21 мая, 02 декабря 2013 года, 11 июня 2014 года. Принимает участие в работах по благоустройству, и в воспитательных мероприятиях, воспринимает их правильно. Около четырёх лет не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Со стороны администрации учреждения характеризуется положительно.
Поддерживает социальную связь с родственниками, после освобождения ему гарантировано жилищно-бытовое и трудовое устройство, алиментные обязательства выполняет.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался взысканиям: 25 марта 2009 года, 15 апреля, 07 сентября, 22 сентября, 18 ноября 2010 года. Взыскания погашены. По прибытию в исправительное учреждение вёл пассивный образ жизни. С 29 марта 2011 года по 21 марта 2012 года состоял на профилактическом учёте как «Организующий или активно участвующий в картёжных, либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». Образовательный уровень не повышает, получить новую профессию не стремиться.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к обязанностям по выполнению установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с психодиагностическим заключением *** от *** применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного возможно, но на выводы суда данное заключение не влияет, поскольку носит рекомендательный характер.
С учётом указанных требований закона, судом проанализировано поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей, труду, учёбе за весь период отбывания наказания, а также совокупность данных, характеризующих осужденного.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на данной стадии исполнения приговора цели уголовного наказания в отношении Енгеева С.В. не достигнуты, положительные тенденции в поведении осужденного требуют закрепления, он нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения с целью стабилизации его законопослушного поведения. К нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Енгеева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** районного суда *** от ***, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья: (подпись) Н.С. Воробьева
