Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 1-918/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Волжский 17 сентября 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Максимова М.А.
подсудимого: Добренкова п.р.
защитника: адвоката п.р., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.
потерпевшей: п.р.
при секретаре: Бондаревской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Добренкова "."..г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,
Установил:
Добренков Д.А. совершил тайное хищение имущества Варначёвой Т.Л., причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в 09 часов 00 минут Добренков Д.А., находясь в <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с мебельной стенки в зале с полиэтиленового пакета золотую цепочку №... а также карту «ЭкспрессВолгаБанк». Похитив золотую цепочку и золотой кулон, Добренков Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, а банковскую карту, с целью хищения денежных средств, решил похитить позже.
"."..г. в период <адрес> Добренков Д.А., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств, принадлежащих №... похитил из-за картины в зале с полиэтиленового пакета пластиковую карту <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме <адрес>, принадлежащих <адрес>
Обратив похищенное в личное пользование, Добренков Д.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, №... значительный материальный ущерб на общую сумму №...
Потерпевшая <адрес> к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Добренкова Д.А., указав, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Добренков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, вину признает, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Добренкова Д.А.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Добренкова Д.А. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Добренков Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом личности Добренкова Д.А. считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Добренкова п.р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Добренкова п.р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, золотую цепочку с кулоном, общим весом 4,79 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей Варначёвой Т.Л. - оставить у неё по принадлежности;
копию выписки по счету, дубликат закупочного акта, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В. Фаюстова
